Решение № 2-1431/2024 2-1431/2024~М-1366/2024 М-1366/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1431/2024

Дело № 2-1431/2024

УИД 35RS0019-01-2024-002487-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Мосиной Л.В.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование указал, что является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения № от 21.11.2017 года, заключенного на неопределенный срок. Также в квартире зарегистрирована ФИО3, которая фактически длительный период времени (с марта 2022 года по настоящее время) не проживает в квартире, плату за найм жилого помещения и коммунальные услуги не вносит. Регистрация ответчика в квартире ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение квартирой, влияет на размер оплаты коммунальных платежей. С марта 2022 года ответчик попыток вселиться не предпринимала. Препятствий пользования квартирой ей не чинилось, личных вещей ее в квартире нет.

Определениями суда от 18 сентября, 10 октября, 11 октября 2024 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО МВД России «Сокольский», Муниципальное казенное учреждение Сокольского муниципального округа «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства», Сокольский муниципальный округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области, Общество с ограниченной ответственностью «Соколсервис».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил; ранее в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ответчик длительное время попыток вселиться в квартиру не предпринимала, вещей ее в спорной квартире нет; совместного хозяйства с ответчиком не ведется, бюджет раздельный, членами одной семьи они с ответчиком не являются.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным доводам. Дополнительно обращал внимание, что ответчик выехала из квартиры по адресу: <адрес>, добровольно в возрасте 15 лет с родителями; с указанного времени попыток вселиться в квартиру не предпринимала, с иском в суд о вселении не обращалась; препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, требований об определении порядка пользования жилым помещением ФИО3 не заявляла. Вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги она не оплачивает. При рассмотрении дела в 2022 году судом ответчику было разъяснено право пользования жилым помещением, однако она пояснила, что вселяться не будет, была намерена выселить ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отзыва не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьих лиц МО МВД России «Сокольский», МКУ СМО «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства», Сокольского муниципального округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области, ООО «Соколсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что проживает в квартире <адрес> около восьми лет, зарегистрирован с 2018 года. В квартире № проживает ФИО1 Иногда он бывает в квартире истца, спускает батареи. Женских вещей он в квартире; о том, что какая-то девушка хочет вселиться в квартиру истца, ему не известно.

Суд, заслушав участников процесса, принимая во внимание заключение помощника Сокольского межрайонного прокурора Мосиной Л.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Городское поселение город Сокол (выписка из ЕГРН от 18 сентября 2024 года).

Согласно поквартирной карточке ООО «Соколсервис» от 03 сентября 2024 года в указанной квартире зарегистрированы наниматели: ФИО1 с 2000 года, ФИО3 – с 2001 года.

В соответствие с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 статьи 69 ЖК РФ).

Согласно статьи 71 далее ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 стать 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в течение длительного времени не проживает по адресу: <адрес>, совместного хозяйства с нанимателем не ведет, членом семьи истца не является, участия в оплате коммунальных услуг не принимает.

Согласно ответа МО МВД России «Сокольский» от 22 октября 2024 года на запрос суда ФИО3 в отдел с заявлениями о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, не обращалась.

Доказательства, свидетельствующие об обращении ответчика в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевых счетов, ФИО3 не представлены.

Принимая установленные по делу обстоятельства, с учетом отсутствия доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании квартирой, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 от своих прав и обязанностей нанимателя в отношении спорной квартиры отказалась в добровольном порядке, что является основанием для удовлетворения заявленных наймодателем требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ФИО3 признана утратившей право пользования жилым помещением, она должны быть снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года