Решение № 12-158/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-158/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 05 апреля 2017 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Никулина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. от 07 февраля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился с жалобой на определение заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. от 07 февраля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по г.Старому Осколу ФИО2

В жалобе указал, что прокурор незаконно и необоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.13.11 КоАП РФ по факту распространения его персональных данных, так как, вопреки определению, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, поскольку совершенное им правонарушение является длящимся.

В судебное заседание ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащем образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Прокурор Никулин Д.А. в судебном заседании пояснил, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 не имелось. Установлено, что при рассмотрении сообщения о преступлении УУП ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 было допущено нарушение ФЗ №152 от 27.07.2006 года «О персональных данных»: последний ошибочно направил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2016 года в отношении Т., в котором содержались персональные данные заявителя ФИО1: фамилия, имя, отчество, год рождения, адрес проживания, не по адресу заявителя ФИО1 – г. Старый Оскол, м-н ***, д. **, кв.**, а по другому адресу – г. Старый Оскол, м-н ***, д. **, кв. **. В действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, но на момент обращения ФИО1 с заявлением по данному факту срок привлечения к административной ответственности ФИО2 истек, поэтому определением заместителя Старооскольского городского прокурора в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Исследовав жалобу и материалы проверки, заслушав прокурора Никулина Д.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, возбуждается прокурором согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ.

Статья 13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Судом установлено, что 30 января 2017 года в Старооскольскую городскую прокуратуру обратился ФИО1 с жалобой на неправомерные действия УУП ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2, выразившиеся в нарушении ФЗ №152 от 27.07.2006 года «О персональных данных», допущенного в отношении заявителя.

07 февраля 2017 года заместителем Старооскольского городского прокурора Мазуриным Ю.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, так как предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения ФИО2 по ст. 13.11 КоАП РФ к административной ответственности истек.

В соответствии с положениями ст. 4.5 KoAП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет 3 месяца.

Поскольку неправомерные действия ФИО2, выразившиеся в направлении документов, содержащих персональные данные ФИО1, не по месту жительства последнего, а по другому адресу, были совершены 22 июля 2016 года, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ к моменту вынесения 07 февраля 2017 года определения заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. истек.

Прокурор, установив, что срок давности привлечения к ответственности УУП ОП-1 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 истек, правильно пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Оспариваемое определение отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого определения, в жалобе не приведено и судом не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют суду о том, что определение прокурора подлежит оставлению без изменения, а жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

решила:

Определение заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. от 07 февраля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении УУП ОП-1 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева