Решение № 2-754/2021 2-754/2021~М-790/2021 М-790/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-754/2021

Дело №2-754/2021

УИД 58RS0008-01-2021-001762-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «24» июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

ООО «Тэгома» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от 20.12.2013, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 102 952 руб., срок действия кредита с 20.12.2013 по 20.12.2018. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29%.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте №186 переданы (уступлены) ООО "Тэгома" на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №2018-7354/20 от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО "Тэгома" перешли права требования по кредитному договору № от 20.12.2013, заключенного с должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 21.10.2015 по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.10.2019 размер задолженности должника по кредитному договору № от 20.12.2013 за период с 21.10.2015 по 31.10.2019 составляет 174 851,84 руб., из них: основной долг – 80 628,88 руб., проценты за пользование кредитом – 94 222,96 руб.

Ответчик на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20.12.2013 за период с 21.10.2015 по 31.10.2019 в размере 174 851,84 руб., из них: основной долг – 80 628,88 руб., проценты за пользование кредитом – 94 222,96 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 697,04 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Тэгома» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что последний платеж по кредиту им был оплачен примерно в октябре 2015 года, впоследствии банк обанкротился, платежи не принимались. По этой причине он перестал платить кредит. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец представил письменный отзыв, в котором указал, что ст.196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности три года, поскольку кредитный договор имеет определенный срок исполнения, то течение исковой давности начинается по окончании действия кредитного соглашения, т.е. с даты закрытия кредитного договора – 20.12.2018.

11 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

09 сентября 2020 года по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы.

Таким образом, срок исковой давности удлиняется на шесть месяцев, то есть 20.12.2018 + 3 года = 20.12.2021 + 6 мес. = 20.06.2022.

Между тем, исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.12.2013 направлено в суд 19.04.2021, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Однако, если суд сочтет вышеприведенное обоснование отсутствия пропуска срока исковой давности основанным на неправильном понимании права, ООО «Тэгома» полагает необходимым обратить внимание на следующее:

Поскольку, исковое заявление было направлено в суд 19.04.2021 (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092759048668), следовательно, задолженность подлежит взысканию за период с 19.10.2017 (19.04.2021 - 3 года - 6 мес. = 19.10.2017).

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа 3 260,50 руб., количество платежей - 60, процентная ставка 29%. Поскольку срок действия договора 20.12.2013 - 20.12.2018, то срок исковой давности по 15 платежам (20.10.2017, 20.11.2017, 20.12.2017, 20.01.2018, 20.02.2018, 20.03.2018, 20.04.2018, 20.05.2018, 20.06.2018, 20.07.2018, 20.08.2018, 20.09.2018, 20.10.2018, 20.11.2018, 20.12.2018) истцом не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Тэгома» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 66 123,72 руб., из которых: основной долг 28 283,96 руб. (102 952/1826 х 427, где: 102 952 - сумма кредита, 1 826 –количество дней действия кредита, 427 - количество дней просрочки в период действия кредита (19.10.2017-20.12.2018); проценты за пользование кредитом в размере 37 839,8 руб. (93 120,50/1826 х 742, где: 93 120,50 - сумма процентов за весь период действия кредита, 1 826 - количество дней действия кредита, 742 - количество дней просрочки (19.10.2017- 31.10.2019).

На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить, в случае заявления ответчиком применения последствий пропуска срока исковой давности, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Тэгома» задолженность по кредитному договору в сумме 66 123,72 руб., а также госпошлину в размере 2183,71 руб.; вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 2 513,33 руб.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2013 года между ФИО1 и АКБ «Русславбанк» в акцептно-офертной форме был заключен смешанный договор №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в «Условиях кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» и Тарифах по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк». По условиям данного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 102 952 руб., сроком на 5 лет с 20.12.2013 по 20.12.2018, с процентной ставкой 29% годовых. Ежемесячный платеж составляет 3 268 руб., дата платежа - 20-е число каждого месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита неустойка составляет 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Указанный договор соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ФИО1, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Со всеми необходимыми сведениями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью, поставленной в Заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета.

Получив денежные средства в указанном размере, ФИО1 обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом, 20 октября 2015 года им был произведен последний платеж в счет погашения кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

16.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Тэгома» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2018-7354/20, по условиям которого ООО «Тэгома» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту №186 (протокол от 15.11.2018) приняло права (требования) к должникам Банка РСБ 24 (АО) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно выписке из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №2018-7354/20 от 16.11.2018 ООО «Тэгома» был передал оригинал досье в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 20.12.2013.

14.12.2018 ответчику было направлено уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору № от 20.12.2013.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании договора цессии к истцу перешло право требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 20.12.2013, заключенного КБ Банк РСБ24 (АО) с ФИО1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 20.12.2013 за период с 21.10.2015 по 31.10.2019 составляет 174 851,84 руб., из них: основной долг – 80 628,88 руб., проценты за пользование кредитом – 94 222,96 руб.

Доказательств исполнения своих обязательством по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ч.2 ст.200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 200 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Из материалов дела следует, что 02.06.2020 ООО «Тэгома» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 20.12.2013 за период с 21.10.2015 по 31.10.2019 в общем размере 174 851,84 руб. и расходов по уплате госпошлины.

11.06.2020 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Тэгома» задолженности по кредитному договору № от 20.12.2013 за период с 21.10.2015 по 31.10.2019 в общем размере 174 851,84 руб. и возврат госпошлины в сумме 2 348,52 руб.

Данный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен 09.09.2020.

В силу положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

По настоящему делу истец обратился в суд с иском 20.04.2021 (направлен по почте), т.е. по истечению шестимесячного срока после отмены судебного приказа, поэтому срок исковой давности следует исчислять с момента подачи настоящего иска в суд с 20.04.2021, и поскольку условиями кредитного договора предусмотрена оплата кредита ежемесячными платежами, взысканию с ответчика подлежит задолженность за три года, предшествующих подаче настоящего иска, т.е. за период с 20.04.2018.

Как разъяснено в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.п.)

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности и отсутствие доказательств полной оплаты им задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 20.04.2018 по 31.10.2019, как заявлено истцом, в общем размере 35 941 руб. 50 коп. В данную сумму входит основной долг в размере 26 121 руб. 37 коп. согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 9 820 руб. 13 коп. ((3 268 ежемесячный платеж х 8 месяцев) + 3 260,50 последний платеж) = 29 4040 руб. – 26 121,37 = 3 282,63 (проценты за период по 20.12.2018). Проценты за период с 21.12.2018 по 31.10.2019 исходя из периода просрочки в 315 дней и ставки 29% составит 6 537 руб. 50 коп. Общая сумма процентов за период с 20.04.2018 по 31.10.2019 составит 9 820 руб. 13 коп. (3 282,63 + 6 537,50)

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом после заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд признает неверным, поэтому во внимание не принимает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 278,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Тэгома» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ООО «Тэгома» (ИНН <***>, ОРГН 1177746988517, юр.адрес: <...>, дата рег. 21.09.2017) задолженность по кредитному договору № от 20.12.2013 в размере 35 941 (тридцать пять тысяч девятьсот сорок один) руб. 50 коп., в том числе: суммы основного долга – 26 121 руб. 37 коп., процентов за пользование кредитными средствами – 9 820 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 278 (одна тысяча двести семьдесят восемь) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «01» июля 2019 года.

Судья - Титова Н.С.