Решение № 2-1366/2023 2-1366/2023~М-1273/2023 М-1273/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-1366/2023

Дело № 2-1366/2023

УИД 19RS0011-01-2023-002521-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 22 ноября 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, мотивируя заявленные требования с учетом их уточнения тем, что 30.09.2023 в 18 часов 00 минут напротив дома № ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ей (ФИО1), и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Далее 01.10.2023 в 04 часа 00 минут ФИО2 топором разбил два лобовых стекла и четыре боковых стекла транспортного средства, принадлежащего ей. На основании изложенного, просила взыскать с ФИО2 в её пользу ущерб в размере 358 000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 034 руб. 76 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 950 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 244 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске и заявлении об уточнении исковых требований.

Истец ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом, с *** года ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***.

Согласно свидетельству о расторжении брака от *** № ***, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен с ***.

Из административного материала по факту ДТП от 30.09.2023 следует, что 30.09.2023 около 18 часов 15 минут ФИО2, двигаясь на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, по ... не учел интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Из объяснений ФИО2 от 06.10.2023 следует, что 30.09.2023 примерно около 18 часов 15 минут он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в районе дома № ..., не справился с управлением транспортного средства и допустил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***. После ДТП он ушел, так как у него нет прав на управление транспортным средством, был лишен.

Из объяснений ФИО1 от 30.09.2023 следует, что 30.09.2023 около 18 часов 15 минут она на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, подъехала к дому по адресу: ..., заглушила автомобиль и вышла из него. После чего увидела приближающееся транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, которое врезалось в переднюю правую часть её транспортного средства. За рулем транспортного средства <данные изъяты> был ФИО2

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2023 следует, что 01.10.2023 ФИО2 разбил лобовые и боковые стекла транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***.

Оценивая обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что повреждение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1, произошло по вине ФИО2, в связи с чем ущерб имуществу причинен действиями ответчика.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ФИО2 какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствие его вины в причинении ущерба ФИО1, не представил.

При определении ущерба суд принимает за основу экспертное заключение № 1669р/23, составленное <данные изъяты>.

Как следует из экспертного заключения № 1669р/23, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, составляет 747 900 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 440 800 рублей. Рыночная стоимость годных остатков составляет 82 800 рублей.

Указанное заключение судебной экспертизы суд расценивает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оснований не доверять выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении, у суда не имеется, так как заключение выполнено независимым экспертом, не заинтересованным в исходе дела. Кроме того, суд считает, что данное заключение содержит подробное описание произведённых исследований, полученные в результате выводы и научно обоснованные исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, противоречий и неясностей не имеется, квалификация и стаж работы эксперта соответствуют характеру произведённых им работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение эксперта является недостоверным, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что рыночная стоимость ремонта транспортного средства превышает его стоимость, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 358 000 рублей (440 800 руб. – 82 800 руб.).

Кроме того, судом установлено, что в целях установления причиненного ущерба, истец понес расходы в виде оплаты отчета об оценке в размере 6 500 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 09.10.2023, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 950 руб., почтовые расходы в размере 244 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 034 руб. 76 коп. (чек-ордер от 11.10.2023).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 6 500 руб., расходы по составлению доверенности в размере 2 950 руб., почтовые расходы в размере 244 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 034 руб. 76 коп.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

По смыслу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В подтверждение заявленного требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлены договор на оказание юридических услуг от 05.10.2023 № 1666р/23 и расписка о получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере 20 000 руб. за оказание юридических услуг, в том числе за составление искового заявления и представление интересов в суде.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

На основании изложенного, с учётом степени сложности дела, объёма заявленных требований и объёма защищаемого права, а также учитывая объём оказанных представителем услуг, выразившихся в участии в подготовке к судебному заседанию, в судебном заседании, написании искового заявления, уточнений к исковому заявлению, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные юридические услуги, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает, что определение суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. будет соответствовать принципу разумности и закону.

Кроме того, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 745 руб. 24 коп., поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 034 руб. 76 коп. от первоначальной суммы иска в размере 61 158 руб. 60 коп., вместе с тем государственная пошлина от суммы иска 358 000 руб. составляет 6 780 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 358 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6 500 рублей, почтовые расходы в размере 244 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 950 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 034 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 745 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 года.

Председательствующий: А.О. Буцких