Постановление № 5-351/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 5-351/2021

УИН: 50RS0046-01-2021-001600-33

Дело №5-351/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ступино Московской области 11 июня 2021 год

Ступинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шутьевой Л.В., с участием: защитника ФИО3- адвоката Гаркина С.А., действующего на основании ордера №№ от 14.05.2021г., законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО5, при секретаре Шуваеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, вдовы, иждивенцев не имеющей, являющейся пенсионеркой по выслуге, работающей учителем физики МБОУ «СОШ №3», ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2020 года в 18 часов 26 минут на пересечении <адрес> – <адрес> в <адрес>, водитель ФИО3, управляя личным автомобилем марки «КИА СИД» с государственным регистрационным знаком М № в нарушение п.14.1 ППД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе совершила наезд на малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГрождения, переезжавшего проезжую часть на электросамокате черного цвета. В результате ДТП ФИО6 причинен здоровью вред средней тяжести, согласно заключению эксперта № от 24.02.2021г.

Действия водителя ФИО3 были квалифицированы сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Московской области по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО7, будучи извещенной надлежащим образом в судебные заседания не явилась, представив через своего защитника заявление от 10.06.2021г., в котором доводит до сведения суда, что вину свою в совершенном правонарушении признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие, назначить ей наказание в виде штрафа.

Защитник ФИО3- адвокат Гаркин С.А. в судебном заседании вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ей правонарушения признал, представив письменные пояснения, а также от имени ФИО3, принес извинения в адрес законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО5, представил характеризующие ФИО3 документы, просил при назначении наказания учесть нарушение малолетним ФИО13 п.4.5 ПДД, неправильное размещение пешеходного перехода, назначить наказание ФИО3 в виде штрафа.

Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО6 - ФИО2 в судебном заседании сообщил, что его малолетний сын ФИО6 на самокате, скорость которого согласно технической документации имеет предельную скорость 20 км. в час, перед пешеходным переходом увидел автомашину, остановился, и когда увидел, что машина притормозила, начал переезжать проезжую часть по пешеходному переходу, где был сбит автомашиной ФИО1 После ДТП, со слов очевидцев и жены, которая прибыла на место ДТП, ФИО1 даже не вышла из машины, не подошла к сбитому автомашиной под её управлением ребенку, не оказала помощи, скорую помощь вызывали мимо проходившие люди. После ДТП сын больше месяца был с загипсованной ногой, не мог в полном мере учиться, заниматься спортом, его жизнь изменилась. За все время с момента ДТП, ФИО3, которая является учителем, не поинтересовалась состоянием здоровья ребенка, не принесла извинений, не предприняла попыток возместить ущерб. Считает, что ФИО3 не раскаялась в содеянном, извинения и слова раскаяния, принесенные в последнем судебном заседании адвокатом от имени ФИО3 нельзя считать за раскаяние самой ФИО3 При назначении наказания ФИО3 просил учесть её поведение и отношение к совершенному ДТП и ребенку и назначить самое строгое наказание в виде лишения водительских прав.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Лён В.А. на вопросы адвоката Гаркина С.А. пояснил, что на дату 04.09.2020г. в представленной на экспертизу справке он обратил внимание, но считает, что это описка медперсонала вносившего сведения в базу данных, так как во всех остальных мед.документах дата повреждения здоровья ФИО6 стоит 07.09.2020г., средняя степень тяжести причиненного вреда потерпевшему установлена на основании представленных мед. Документов.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Ступино капитан полиции ФИО9, сообщил, что проводил административное расследование по административному делу в отношении ФИО3 по факту ДТП 07.09.2020г. В момент ДТП он не был на мете ДТП. В ходе расследования ФИО3 была не согласна с экспертизой и со степенью тяжести причиненного вреда потерпевшему, вину свою признавала частично.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ей правонарушения в полном объеме подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13.04.2021г., в котором ФИО10 указала, что с нарушением согласна частично, с заключением СМС не согласна; карточкой происшествия №, согласно которой заявителем проишествия является ФИО8 (л.д. 1);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Ступино лейтенанта полиции ФИО11 (л.д.2), видеозаписью ДТП, с видеорегистратора попутного ТС, на котором видно, что автомашина под управлением ФИО3 перед пешеходным переходом сначала притормозила, потом продолжив движение, на пешеходном переходе сбила ФИО6, переезжавшего на самокате по пешеходному переходу проезжую часть справа налево по ходу движения автомашины ФИО3 (л.д. 5)

справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.6),

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10), актом (л.д.11), схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в которых она указала, что «на пешеходном переходе она притормозила, убедившись, что слева автомобиля нет, она продолжила движение, чтобы завершить маневр, в момент начала движения со стороны водителя, она увидела голову ребенка, услышала удар об автомобиль, после чего остановилась» и от 13.04.2021г. (л.д.16,17),

письменными объяснениями ФИО2, (л.д.18), карточкой операции с ВУ, карточкой учета транспортного средства (л.д. 21,22), справкой ТП ГБУЗ МО «СОКБ» в отношении ФИО6 (л.д.28), заключением судебно-медицинской экспертизы № от 24.02.2021г., согласно заключения которой, у ФИО6, имелись телесные повреждения в виде: эпифизиолиз наружной лодыжки правого голеностопного сустава без смещения, ссадины в области наружной лодыжки справа.

Причиненные ФИО6 повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель, согласно п.7.1, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н,.(л.д.39-41).

Представленные и исследованные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, признаются судом допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что действия ФИО3 квалифицированы правильно, вина ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и признает её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные о личности ФИО3, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является неоднократное совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д.23).

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения, при наличии обстоятельства отягчающего ответственность, учитывая то обстоятельство, что ФИО3, являясь педагогом, не принимала в добровольном порядке меры к заглаживанию причиненного вреда малолетнему потерпевшему, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, возраста ФИО3, наличия у неё должности не связанной с управлением транспортными средствами, в целом, свидетельствует о необходимости назначения ФИО3 наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст. 29.9-29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию постановления направить для сведения заинтересованным лицам.

Возложить исполнение настоящего постановления в части отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино (142800 <адрес> владение 7).

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток.

Федеральный судья Шутьева Л.В.