Решение № 2-721/2020 2-721/2020~М-818/2020 М-818/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-721/2020

Дело №2-721/20

07RS0003-01-2020-002-248-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020г. г.Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего Канлоевой М.В.;

при секретаре Емкужеве А.А.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.08.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СБСВ-Ключавто Хендэ КМВ» о признании незаконным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки, признав требования ответчика о выплате скидки незаконным

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СБСВ-Ключавто Хендэ КМВ» о признании незаконным дополнительного соглашения к договору № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и применении последствий недействительности Дополнительного соглашения к указанному договору и признании требования о выплате скидки в размере 139850,4руб незаконным.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СБСВ- КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» и ФИО1 заключен Договор № купли-продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СБСВ- КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение. В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1. заключенного договора, определена с учетом скидки в размере 139 850 (сто тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца:

а)кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сетелем Банк ООО;

б)договор страхования КАСКО СПАО Ресо-Гарантия №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

в)карта помощи на дорогах ВЭР Ассистанс № от ДД.ММ.ГГГГ.

г)Страхование жизни ООО СК Сбербанк страхование жизни № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. № при досрочном расторжении покупателем по его инициативе договоров, указанных в договоре купли-продажи и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путем внесения в кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор и установлен график платежей по нему. Договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО СК Сбербанк страхования жизни досрочно расторгнут по его заявлению. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес от ООО «Сетелем Банк» поступило смс сообщение в котором содержалась информация, что в связи с расторжением договора страхования, процентная ставка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. будет повышена до 15.80% с 19 мая /20. Сумма ежемесячного платежа будет равно 15092.00 руб. Новый график платежей и размер ПСК доступны в системе Мой Банк на сайте www.cetelem.ru». В дальнейшем в его адрес от ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» приходит претензия с требованием в трехдневный срок с момента получения претензии выплатить ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль в размере 139 850,4 рублей.

Таким образом, Ответчик, получив в полном объеме денежные средства за автомобиль от ООО «Сетелем Банк» на незаконных основаниях заключил с Истцом дополнительное соглашение о соответствующей скидке, по сути уже получив полную выплату за автомобиль от ООО «Сетелем Банк».

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, среди прочего пояснив, что подпись, которая стоит во всех документах, в том числе и на дополнительном соглашении принадлежи ему, однако он не видел данного дополнительного соглашения при оформлении документов, второго экземпляра у него нет. Кроме того пояснил, что не знает, из каких расчетов возникает скидка в размере 139850,4руб.

Представитель ответчика ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, мотивируя это тем, что между ФИО1 и ООО «СБСВ-Ключавто Хендэ КМВ» ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор купли-продажи автомобиля. Данный договор был заключен с заключением дополнительного соглашения, по условиям которого при отказе от какого либо из договоров страхования клиента, он обязан будет вернуть сумму предоставленной скидки при приобретении автомобиля. После того как узнали, что клиентом расторгнут договор страхования, то была подана досудебная претензия о возврате 139850,4 руб., которая была оставлена без удовлетворения. Требования ФИО1 являются незаконными и не обоснованными, т.к. дополнительного соглашения является волеизъявлением клиента, и данный договор подписан собственноручно ФИО1 Транспортное средство было приобретено ФИО1. А.Р на 139850, 4руб. меньше, чем она продавалась без скидки.

Заслушав присутствующих лиц,, исследовав представленные доказательства, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей Статья 10. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 16.1.Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По общему правилу, в соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № автомобиля Hyundai Solaris VIN № №. В соответствии с договором цена автомобиля составляет 825000 руб. (п. 2.1 договора )

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору купли-продажи автомобиля (л.д. 23).

Из дополнительного соглашения следует, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 договора купли продажи от 19.02.2020г., определена с учетом скидки в размере 139850,4руб. в результате заключения Покупателем следующих договоров с партнерами Продавца:

1. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между Покупателем и «Сетелем Банк» (ООО)

2. Договор страхования Жизни № ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Договор страхования КАСКО № № ПАО Ресо-Гарантия от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Карта помощи на дорогах ВЭР Ассистанс № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением стороны согласовали, что при досрочном расторжении Покупателем по его инициативе договоров, указанных в п.п. 1.1-1.4 и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, Покупатель обязан выплатить Продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на Автомобиль в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки

Из материалов дела следует, что при заключении дополнительного соглашения ФИО1 была предоставлена полная информация о его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе, в случае отказа от пакета дополнительных услуг.

Доказательств того, что ФИО1 не подписывал спорное соглашение суду не представлено, ходатайств не заявлено.

Таким образом, ФИО1 к моменту подписания дополнительного соглашения располагал достоверной информацией о цене автомобиля, о возможности отказа от заключения договоров страхования, «помощь на дороге» и приобретения автомобиля в связи с этим по иной цене.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт подписания дополнительного соглашения, однако утверждая что не видел данного дополнительного соглашения.

Кроме того, ответчик ФИО1 оспаривает дополнительное соглашение в полном объеме, тогда как, в ходе рассмотрения дела указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. по его заявлению был расторгнут договор страхования жизни заключенного с ООО СК Сбербанк.

Доводы ФИО1 о том, что ООО «СБСВ-Ключавто Хендэ КМВ» навязал дополнительные услуги, суд не принимает во внимание, поскольку, дополнительное соглашение к договору купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договоров КАСКО, договора страхования жизни, заключении кредитного договора, как обязательных условий купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении.

Оснований для признания недействительным указанного соглашения не имеется, поскольку, доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении дополнительного соглашения ФИО1 не была доведена информация существенных условиях договора, она была введена в заблуждение не имеется, соглашение было подписано им в добровольном порядке, предоставленной на основании данного соглашения скидкой ФИО1 воспользовалась, что не оспаривалось сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 80 Постановления № 25, по смыслу пункта 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи, не содержит положений, противоречащих действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СБСВ-Ключавто Хендэ КМВ» о признании незаконным Дополнительное соглашение к Договору № купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг., применении последствия недействительности Дополнительного соглашения к Договору № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и признании требования ООО «СБСВ-Ключавто Хендэ КМВ» о выплате скидки в сумме 139 850,4 рублей незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева

Решение вступило в законную силу « » _____________________2020

Судья- М.В. Канлоева