Решение № 2-1377/2021 2-1377/2021~М-257/2021 М-257/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1377/2021

Дело № 2- 1377/2021


Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-АПКА от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 795025 руб.. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 29,4 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором. Ответчик за счет представленных ему денежных средств приобрел по договору купли-продажи транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ФОРД ТРАНЗИТ VAN» (VIN №...). Ответчик не выполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства и не производит платежи по кредитному договору. Предложения Банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал. Задолженность ответчика по кредитному договору перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1629611 руб. 52 коп., из которых основной долг 789201 руб. 10 коп., проценты 840 410 руб. 42 коп.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1629611 руб. 52 коп., так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16348,06 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, извещен судом надлежащим образом, заказное письмо вернулось в суд с истекшим сроком хранения.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

С учетом требований ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-АПКА от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 795025 руб.. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 29,4 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором.

Ответчик за счет представленных ему денежных средств приобрел по договору купли-продажи транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ФОРД ТРАНЗИТ VAN» (VIN №...).

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными и Общими условиями кредитного договора, заявлением заемщика, выпиской по счету заемщика, ПТС, договором купли-продажи транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ФОРД ТРАНЗИТ VAN» фургон (VIN №...).

Однако ответчик не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства и не производит платежи по кредитному договору в соответствии с графиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Предложения Банка погасить задолженность по договору, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик проигнорировал.

Согласно расчету банка, проверив который, суд находит его обоснованным, задолженность по кредитному договору №...-АПКА от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1629 611 руб. 52 коп., из которых основной долг 789201 руб. 10 коп., проценты 840410 руб. 42 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что не исполняются обязательства по Кредитному договору, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности с ФИО1 в размере 1629611 руб. 52 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика ФИО1 уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 16348 руб., 06 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №...-АПКА от 23.06.2016 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1629 611 руб. 52 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 16 348 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме 25.03.2021.

Судья подпись Новикова О.Б.