Определение № 2А-255/2017 2А-255/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-255/2017

Адм. дело № 2а-255/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2017 года г. Зеленоградск

Суд Зеленоградского района Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при секретаре Полищук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области» о признании незаконным решения об определении группы земельного участка и возложении обязанности по перерасчету кадастровой стоимости земельного участка

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области» о признании незаконным решения об определении группы земельного участка и возложении обязанности по перерасчету кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 577 кв.м с КН №, расположенный в <адрес>, с разрешенным использованием -для обслуживания бани. В начале сентября 2016г. административный истец получил налоговое уведомление, согласно которому ему необходимо уплатить налог на данный земельный участок в размере 67 707,00 руб. Получив данное уведомление административный истец заказал кадастровую выписку о земельном участке и справку о кадастровой стоимости земельного участка, из которых следовало, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 4 513 790,22 руб, в связи с чем, административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о переоценке кадастровой стоимости земельного участка. В конце ноября 2016г. был получен ответ, что кадастровая стоимость земельного участка соответствует 5 группе на основании п. 1.2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 года № 39. С данным решением об отнесении данного земельного участка к 5 группе административный истец не согласен и считает его незаконным, так как земельный участок имел разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположен в непосредственной близости к жилому дому, в котором он проживает и используется им в личных целях. Просил суд признать незаконным решение об определении группы земельного участка и возложить обязанность по перерасчету кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска в виде прекращения производства по делу, в силу ст. 157 КАС РФ истцу известны и понятны.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании ордера в судебном заседании поддержала ходатайство истца об отказе от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 194,195 КАС РФ известны и понятны.

В судебном заседании административный ответчик в лице представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области ФИО5 не возражала против прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо администрация МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явилось, извещено о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу по административному иску ФИО1 подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 195 КАС Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, о том, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ представителю истца известны и понятны, от истца поступило заявление о прекращении производства по делу, которое приобщено к материалам дела, суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от административного искового заявления по настоящему делу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, с возвратом истцу государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 КАС Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 ФИО6 от иска к ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области» о признании незаконным решения об определении группы земельного участка и возложении обязанности по перерасчету кадастровой стоимости земельного участка, производство по делу прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Возвратить ФИО1 ФИО6 государственную пошлину в сумме 300 рублей, внесенную 01 декабря 2016 года в Калининградское отделение № 8626 филиал № 1842 ПАО «Сбербанк России» в денежной сумме 300 (триста) рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 15 дней.

Судья подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: В.В. Сайбель