Решение № 2-2416/2024 2-5249/2024 2-5249/2024~М-3802/2024 М-3802/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2416/2024

Дело № 2-2416/2024

39RS0002-01-2024-000803-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.

при секретаре Куцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО "Автополе Мото Кудрово" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между ним и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи автомобиля № от < Дата >. Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, ответчик обязался предоставить скидку на приобретение транспортного средства Mercedes-benz G350d VIN: № в размере 500000 руб. при условии одновременного соблюдения нескольких действий, а именно: заключения с партнерами ответчика договоров на кредитование и страхования на территории его автосалона. Указанные действия им (истцом) были выполнены, а именно заключены договоры страхования и кредитования. По договору страхования он оплатил САО "ВСК" заемными денежными средствами в размере 184530 руб. При этом, денежные средства в размере 184530 руб. по договору страхования были перечислены ответчику, а не ВСК. После некоторого времени и изучения документов адвокатом, выяснилось, что ответчик ввел его в заблуждение, навязали дополнительные услуги по кредитованию, а скидку в размере 500000 руб. на транспортное средство не предоставили. Полагает, что ответчик ввел его в заблуждение относительно актуальной стоимости приобретенного автомобиля Mercedes-benz G350d и навязал дополнительные услуги под условием скидки на автомобиль, которая фактически не была предоставлена. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 500000 руб., не полученной скидки на приобретенное транспортное средство Mercedes-benz G350d VIN: W№ согласно п. 1 дополнительного соглашения № к договору купли-продажи автомобиля № от < Дата >, взыскать денежные средства в размере затрат на оплату по договору страхования КАСКО с САО "ВСК" полис №< адрес > от < Дата > в размере 184530 руб., денежные средства в размере 177460,51 руб. убытки по выплате процентов банку ПАО "ВТБ" по кредитному договору от < Дата > № V621/1706-0011939; неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 185 000 руб. с перерасчетом на день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 57500 руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. Также пояснил, что его доверитель, когда приобретал автомобиль цена была указана в размере 13 751 000 руб. с учетом скидки, однако, когда его доверитель связался непосредственно самостоятельно с продавцом, продавец указал, что он за такую цену и продавал автомобиль, полагает, что ответчик ввел его в заблуждение и фактически скидку не предоставил.

Представитель ООО «Автополе Мото Кудрово» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалы дела предоставлены возражения, в соответствии с которыми просило в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что ООО «Автополе Мото Кудрово» выступал поверенным лицом и действовал на основании договора поручения между продавцом ФИО3 и Обществом. Согласно договору поручения, Общество как поверенный физического лица осуществляет поиск покупателя автомобиля и заключает с ним от имени доверителя договор купли-продажи автомобиля, передает покупателю приобретённый им автомобиль, а также совершает иные зависящее от него действия, необходимые для надлежащего выполнения условий сделки. Полагает что ООО «Автополе Мото Кудрово» не может выступать ответчиком по делу и является ненадлежащим ответчиком. Также указывает что между истцом и обществом < Дата > заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля. Подписывая договор и дополнительное соглашение стороны, согласовали все существенные условия: предмет, цена, индивидуализированный предмет, порядок, срок расчётов, дополнительные условия. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от < Дата > к договору Общество предоставляет покупателю скидку на автомобиль в размере 500000 руб., и стороны пришли к соглашению, что указанная цена в п.1 договора Стоимость автомобиля сформирована уже с учётом скидки. Соответственно первоначальная стоимость автомобиля была выше на сумму предоставленной скидки, что прямо предусмотрено условиями соглашения к договору. Обращает внимание, что истец неверно трактует условия договора купли-продажи автомобиля, и злоупотребляя правом использует условия 2 договоров свою пользу. Договор поручения от < Дата > заключён между ООО «Автополе Мото Кудрово» и ФИО3 и регулирует отношения непосредственно между обществом и ФИО3, следовательно истец не выступает стороной указанной сделки, не имеет к нему отношения, и согласно которому у него не возникают никаких прав и обязанностей. К договору, заключённым между истцом и обществом условия договора поручения, не распространяются. Изучив договор поручения в части цены истец полагает, что скидка ему в рамках договора купли-продажи автомобиля, заключённого между истцом и ответчиком не представлена, неверно трактуя условия пункта 1.4 договора поручения о цене, где указано минимальная стоимость реализации автомобиля в размере 13750000 руб. Указывает, что Общество вправе самостоятельно устанавливать стоимость принятого для реализации товара, учитывая условия п.1.4 договора поручения. Так, стоимость автомобиля по договору купли-продажи автомобиля, с учётом условий дополнительного соглашения к нему и предоставленной скидки в размере 500000 руб. составила 13751000 руб. В то же время исполняя обязательства по договору поручения стоимость автомобиля обществом установлена в размере не менее минимальной стоимости реализации автомобиля. Таким образом, ответчик исполнил все обязательства по передаче автомобиля по согласованным сторонам условиям договора, правые основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что < Дата > между ФИО3 и ООО «Автополе Мото Кудрово» заключен договор поручения №, в соответствии с которым ООО "Автополе Мото Кудрово" взяло на себя обязательство совершить от имени и за счет ФИО3 сделку по продаже бывшего в употреблении легкового автомобиля Mercedes-benz G350d VIN: W№, 2019 года выпуска (т. 1 л.д. 40).

Пунктом 1.2 Договора поручения предусмотрено, что Поверенный осуществляет поиск покупателя и заключает с ним от имени Доверителя (ФИО3) договор купли-продажи автомобиля, передает покупателю приобретенный им автомобиль, а также совершает иные зависящие от него действия, необходимые для надлежащего выполнения условий сделки.

Минимальная цена реализации автомобиля 13 750 000 руб. (п.1.4).

В соответствии с разделом 4 Договора поручения, поверенный получает от доверителя по акту приема-передачи автомобиль для совершения сделки по реализации автомобиля. Минимальная цена автомобиля, подлежащего реализации в рамках настоящего договора, указана в п. 1.4 договора (п.4.1). Покупатель производит оплату стоимости автомобиля непосредственно на расчётный счёт, либо в кассу поверенного. Поверенные обязуется в течение 10 банковских дней с даты получения от покупателя денежных средств в качестве оплаты стоимости автомобиля, перечислить денежные средства в размере минимальной цены реализации автомобиля, указанной в п. 1.4 договора, на счёт доверителя либо насчёт иного лица, указанного доверителем в соответствующем письменном заявлении поверенному, либо передать денежные средства доверителю любым, не запрещенных действующим законодательством РФ, способом (п.4.3). Вознаграждение поверенного за выполнение поручения доверителя в целях настоящего договора составляет разницу между стоимостью автомобиля, указываемой проверенным в договоре купли-продажи, заключаемым с покупателем и полученной поверенным от покупателя суммы, и минимальной ценой реализации автомобиля, указанной в п. 1 4 договора, с учётом расходов, произведённых поверенным. При продаже автомобиля по минимальной цене сумма вознаграждения составляет 1000 руб. Сумма вознаграждения включает НДС 20% (п.4.4). Вознаграждение поверенного удерживается поверенным из денежных сумм, полученных от покупателя автомобиля и перечислению доверителю не подлежит (п.4.5).

< Дата > между ФИО1 и ФИО3 в лице «Поверенного» ООО «Автополе Мото Кудрово» заключен договор купли-продажи автомобиля Mercedes-benz G350d VIN: №, 2019 года выпуска (т. 1 л.д. 45, 65).

Стоимость автомобиля установлена в размере 13751000 руб., без НДС. Стоимость автомобиля включает в себя стоимость доставки автомобиля покупателю до места передачи автомобиля, указанного в п. 3.3 договора (п. 2.1 Договора купли-продажи).

Из материалов дела также следует, что < Дата > между ФИО1 и ответчиком ООО "Автополе Мото Кудрово" заключено дополнительное соглашение, по которому ООО "Автополе Мото Кудрово" предоставляет покупателю скидку на автомобиль в рамках договора купли-продажи в размере 500000 руб. в случае соблюдения Покупателем условий п. 2 настоящего соглашения, а именно скидка действует только при одновременном наступлении следующих обстоятельств: приобретения покупателем пакета услуг по страхованию у партнеров Продавца, ассистанских услуг партнера Продавца, юридических услуг партнеров Продавца: Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца по выбору Покупателя заключается договор страхования КАСКО; договоры страхования вступили в силу; договоры страхования не расторгнуты в течение 90 дней с даты заключения; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца по выбору покупателя заключается договор ассистанских услуг партнера Продавца, юридических услуг партнера продавца; договора на оказание ассистанских и юридических услуг вступили в силу, и не расторгнуты; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - банками (по выбору Покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателем, на приобретение у продавца автомобиля и сопутствующих услуг (при желании) у партнеров продавца.

Дополнительным соглашением также предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что указанная в п. 2.1 Договора, стоимость автомобиля сформирована с учетом вышеуказанной скидки. Соответственно первоначальная стоимость автомобиля была выше на сумму предоставленной скидки.

Таким образом из буквального толкования договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, следует, что первоначальная стоимость автомобиля составляет 14251000 руб. (13751000 + 500000).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения, в случае отказа покупателя, по любым причинам, от любого из договоров, указанных в пунктах 1.2.1 - 1.2.5 дополнительного соглашения, покупатель, в соответствии со статьей 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, передает продавцу свое право требования к партнеру продавца возврата денежных средств, которое возникнет у него в связи с отказом от любого из договоров, указанных в пунктах 1.2.1 - 1.2.5 дополнительного соглашения. Сумма денежных средств, право требования которых передается от покупателя к продавцу, не может превышать размер предоставленной скидки, указанной в пункте 1.1 соглашения.

Договор и дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами договора.

Истцом условия дополнительного соглашения выполнены, что подтверждается договором страхования с САО «ВСК», а также заключен кредитный договор Банком ВТБ (ПАО).

Согласно представленным САО «ВСК» сведениям, денежные средства в размере 185530 руб., уплаченные ФИО1 в ООО «Автополе Мото Кудрово», являются вознаграждением за совершение фактических и юридических действий, направленных на включение в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования. Страховую премию по условиям п. 6.9 Договора страхования, оплачивает в пользу страховщика страхователь, а не истец.

Истцом обязательства по оплате автомобиля выполнены полностью за счет собственных и кредитных денежных средств.

Полагая, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, скидку в размере 500 000 рублей не предоставил, ФИО1 направил в адрес ООО «Автополе Мото Кудрово» претензию о выплате денежных средств в размере 500 000 рублей, которая продавцом оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При этом положение пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что итоговая стоимость автомобиля с учетом скидки составила 13751000 рублей. Указанное отражено в пунктах договора купли-продажи и дополнительного соглашения от < Дата >. Текст соглашения был полностью прочитан ФИО1, условия понятны и им добровольно приняты. Свои обязательства ООО «Автополе Мото Кудрово» по договору и дополнительному соглашению исполнило.

Как следует, из материалов дела, договор и дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами договора, что свидетельствует о том, что все условия, содержащиеся в договоре и дополнительном соглашении к нему сторонами согласованы.

Ответчик условия дополнительного соглашения исполнил, предоставив скидку в размере 500 000 рублей, автомобиль передан ответчику, что подтверждается актом приема передачи от < Дата >.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что цена автомобиля в размере 1375100 руб. была указана с учетом скидки, при этом пояснил, что истцу было известно, что первоначальная стоимость составляет больше, однако с учетом того, что от продавца узнал, что автомобиль им продавался за туже стоимость, что указана в договоре, полагает, что он был введен в заблуждение и скидка ему не предоставлена.

Таким образом, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные истцом, конклюдентные действия последнего по заключению договоров с партнерами ответчика, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

С условиями договора и дополнительного соглашения к нему истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись и именно в связи с соблюдением покупателем условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

Заключение договоров с партнерами ответчика, являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера премии за присоединение к договору страхования КАСКО, а также кредитного договора и выплаченных по нему процентов.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что стоимость автомобиля в договоре купли-продажи № от < Дата > указана с учетом скидки, договор и дополнительное соглашение к нему исполнены сторонами в полном объеме, нарушении условий договора ответчиком не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «Автополе Мото Кудрово» денежных средств в размере 500 000 рублей не имеется.

Доказательств того, что при заключении договора истец был введен в заблуждение ответчиком относительно окончательной стоимости автомобиля, представлено не было.

Учитывая, что суд не нашел оснований для взыскания денежных средств в размере 500000 руб., оснований для взыскания денежных средств в размере 184530 руб., перечисленных на оплату договора страхования, а также убытков в виде уплаченных процентов Банку ВТБ (ПАО) суд также, не усматривает, как не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов, неустойки за невыполнение требований потребителя, штрафа, а также расходов на юридические услуги.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ООО "Автополе Мото Кудрово" о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья И.А. Иванова