Решение № 12-116/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2017 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда самарской области ФИО1

рассмотрев жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление заместителя начальника межмуниципального отдела по г.о. Кинель, Кинельскому району, заместителя главного государственного инспектора в городском округе Кинель и муниципальном районе Кинельский по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника межмуниципального отдела по г.о. Кинель, Кинельскому району, заместителя главного государственного инспектора в городском округе Кинель и муниципальном районе Кинельский по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.8.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

На указанное выше постановление в установленные законом сроки ФИО2 подана жалоба.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и пояснил суду, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок предназначен для строительства жилого дома. Постановлением заместителя начальника межмуниципального отдела по г.о. Кинель, Кинельскому району, заместителя главного государственного инспектора в городском округе Кинель и муниципальном районе Кинельский по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Данным постановлением ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей. Считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Статьей 40 ЗК РФ определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 данной статьи). Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами. Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 указанного Кодекса, послужили выявленные ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании им принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный участок. Вместе с тем, из постановления должностного лица не усматривается, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Между тем, данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Диспозиция части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса. Между тем в постановлении должностного лица сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, не конкретизированы: в данном акте не приведена норма федерального закона, предусматривающая обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в течение определенного срока. Положениями статей 41 - 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ссылку на которые содержит постановление должностного лица), такой срок не установлен. Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также не содержал ссылку на норму федерального закона, предусматривающую обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в течение определенного срока. В силу части 4 статьи 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах постановление должностного лица, состоявшееся в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты. Поэтому просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить на основании п.4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Выслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением заместителя начальника межмуниципального отдела по г.о. Кинель, <адрес>, заместителя главного государственного инспектора в городском округе Кинель и муниципальном районе Кинельский по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неиспользование земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, более 3-х лет в соответствии с категорией земель и разрешенным видом использования, и ему назначено административное наказание в виде штрафа с учетом положения ч.2.2. статьи 4.1. КоАП РФ в размере 10.000 рублей.

Частью 3 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка <данные изъяты>м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данный участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений пункта 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В силу статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> издано распоряжение о проведении плановой документарной и выездной проверки в отношении гр. ФИО2, в рамках государственного земельного надзора (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление и копия распоряжение о проведении плановой выездной проверки физического лица (л.д.35-36).

Из Акта проверки органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного Межмуниципальным отделом по городу Кинель, <адрес> Управления Росреестра по <адрес> следует, что земельный участок с разрешенным видом использования: приусадебный участок для жилого дома, не используется в соответствии с категорией земель и разрешенным видом использования (л.д.44-48).

На основании результатов проверки и указанного выше акта, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.17-18), который послужил основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как уже указывалось выше, частью 3 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок имеет вид разрешенного использования: приусадебный участок для жилого дома, а не для индивидуального жилищного строительства (л.д.54).

Правовой режим приусадебного земельного участка регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

При этом в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на земельных участках из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства не исключено возведение объектов капитального строительства, однако возведение объектов капитального строительства на таких земельных участках не является обязательным.

Доказательства того, что с момента приобретения ФИО2 земельного участка в собственность, был изменен вид разрешенного использования – на «для индивидуального жилищного строительства», в материалах дела отсутствуют.

При этом, ФИО2 не вменяется неиспользование приусадебного земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции, то есть основного назначения для которого используется приусадебный земельный участок.

В силу части 4 статьи 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8. ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника межмуниципального отдела по г.о. Кинель, <адрес>, заместителя главного государственного инспектора в городском округе Кинель и муниципальном районе Кинельский по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8. ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника межмуниципального отдела по г.о. Кинель, <адрес>, заместителя главного государственного инспектора в городском округе Кинель и муниципальном районе Кинельский по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8. ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получении копии решения.

судья –