Приговор № 1-244/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-244/2025

Дело № 1-244/25 50RS0050-01-2025-002473-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура, М.О. 21.11.2025

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Лазаревой В.А., с участием государственного обвинителя ст. пом. Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., представителей потерпевших ФИО7 и ФИО14, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Заботкиной Е.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей, не военнообязанной, замужней, имеющей на иждивении дочь 8 лет, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя Шатурского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>. В соответствии с занимаемой должностью ФИО1 обязана руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностным регламентом и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на нее возложены обязанности по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, принятию процессуальных решений по исполнительным производствам в соответствии и в сроки, установленные законом, принятию своевременных мер, направленных на обращение взыскания на имущество должников; осуществлению ведения базы данных автоматизированной информационной системы органов принудительного исполнения, обеспечению ее актуального состояния и соответствия фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета, уведомлению представителя нанимателя, органов прокуратуры или других государственных органов обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном правовым актом ФССП России, не допущению совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, осуществлению иных полномочий, предусмотренных Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, ФИО1, будучи наделенной распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, являлась должностным лицом - представителем власти.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла свои полномочия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Свидетель №3 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк 740 647 руб. 86 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла свои полномочия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Свидетель №3 о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» 1 161 149 руб. 9 коп.

В процессе рассмотрения вышеуказанных исполнительных производств у ФИО1 возник единый преступный умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь для себя выгоду неимущественного характера, обусловленном желанием выполнить плановые служебные показатели, которые учитываются при оценке деятельности судебных приставов - исполнителей Шатурского РОСП, путем повышения количества оконченных ею исполнительных производств и снижения остатка находящихся на исполнении исполнительных производств, а также скрыть свои просчеты в организации надлежащей работы.

Для чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении Шатурского РОСП по адресу: <адрес>, зная, что должник Свидетель №3 имеет постоянное место работы и нет законных оснований для отмены взыскания на заработную плату данного должника, действуя в нарушение должностной инструкции, а также Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконно и необоснованно, вопреки интересам службы, по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП, с использованием информационной системы БД АИС ФССП России по Московской области незаконно вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Свидетель №3, в результате чего удержания из заработной платы не производились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении Шатурского РОСП по адресу: <адрес>, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, располагая в силу занимаемой должности достоверными сведениями о личности и местонахождении Свидетель №3, а также о наличии у него имущества и доходов, на которые могло быть наложено взыскание, вынесла акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, на основании отсутствия возможности установить местонахождение должника (Свидетель №3), его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на основании которого вышеуказанное исполнительное производство в отношении Свидетель №3 было незаконно окончено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении Шатурского РОСП по адресу: <адрес>, зная, что должник Свидетель №3 имеет постоянное место работы и нет законных оснований для отмены взыскания на заработную плату данного должника, действуя в нарушение должностной инструкции, а также Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконно и необоснованно, вопреки интересам службы, по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП, с использованием информационной системы БД АИС ФССП России по <адрес> незаконно вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Свидетель №3, в результате чего удержания из заработной платы не производились, а так же рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, располагая в силу занимаемой должности достоверными сведениями о личности и местонахождении Свидетель №3, а также о наличии у него имущества и доходов, на которые могло быть наложено взыскание, вынесла акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, на основании отсутствия возможности установить местонахождение должника (Свидетель №3), его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на основании которого вышеуказанное исполнительное производство в отношении Свидетель №3 было незаконно окончено.

Тем самым, ФИО1, являясь должностным лицом, совершила незаконные действия вопреки интересам службы, которые выразились в незаконных отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Свидетель №3, составлении актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, на основании которых исполнительные производства №-ИП и №-ИП были незаконно окончены, то есть злоупотребила своими должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов взыскателей ПАО Сбербанк и ООО «<данные изъяты>», выразившиеся в нарушении права данных организаций на эффективное средство правовой защиты в государственном органе (Шатурском РОСП) и не осуществлении взыскания с Свидетель №3 в пользу ПАО Сбербанк 740 647 руб. 86 коп. и в пользу ООО «<данные изъяты>» 1 161 149 руб. 9 коп. соответственно, а также охраняемых законом интересов государства, выразившееся в нарушении требований назначения законодательства об исполнительном производстве, связанных с защитой прав и законных интересов взыскателей, подрыве авторитета органов принудительного исполнения РФ, их дискредитации и создании отрицательного отношения к их деятельности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину не признала, показала, что с конца 2011 по конец 2024 работала судебным приставом-исполнителем в Шатурском РОСП. Работала на одном и том же компьютере, электронную подпись в начале рабочего дня вставляла в компьютер, а в конце рабочего дня убирала в ящик стола. Пароль дня входа в программу АИС менялся примерно раз-два в месяц. Пароль она записывала на листок и хранила возле монитора на столе. Должника Свидетель №3 ранее лично не знала и с ним не общалась. Исполнительные производства в отношении Свидетель №3 по взысканию в пользу «<данные изъяты>» и Сбербанка окончила в связи с невозможностью взыскания. Основанием для окончания исполнительного производства - взыскатель «<данные изъяты>» явилось то, что должник Свидетель №3 на тот момент уже не работал в организации, был уволен, в исполнительном производстве была копия трудовой книжки Свидетель №3, кто представил данный документ и как он оказался в исполнительном производстве, она не знает. В ходе проведения исполнительных действий в отношении Свидетель №3 ею было установлено место его работы, поскольку она выносила постановление о удержании с его заработной платы. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату Свидетель №3 она не выносила, кто это сделал она не знает, она дальше продолжала исполнительное производство, ею было направлено постановление об удержании, денежные средства не поступали, постановление об окончании исполнительного производства она не выносила, его вынесли с другого компьютера.

В ходе судебного разбирательства виновность подсудимой во вмененном ей преступлении была полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.

Представители потерпевших показали:

ФИО13 – является ген. директором ООО «<данные изъяты>», знает что Свидетель №3 их должник. В адрес Шатурского РОСП неоднократно предъявлялся исполнительный лист о взыскании с Свидетель №3 в пользу ООО «<данные изъяты>» долга, в размере 1 057 463 руб. 46 коп., однако пристав ФИО1 не успев наложить ограничения, их снимала и оканчивала производство в связи с актом о невозможности установить имущество и денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в Шатурский РОСП был предъявлен судебный приказ в размере 175 517 руб. 67 коп. и в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника в организации ООО «<данные изъяты>», а по истечении 5 дней постановление было отменено, а потом производство было окончено в связи с чем представители ООО «<данные изъяты>» обращались с жалобами в Шатурское РОСП.

ФИО14 – у Свидетель №3 перед ПАО «Сбербанк» образовалась задолженность в сумме 740 647 руб. 86 коп. по данному факту приставы Шатурского РОСП возбудили исполнительное производство в мае 2022 года, однако приставами не было принято должных мер о взыскании задолженности, несмотря на то, что у Свидетель №3 была официальная работа.

Свидетели показали:

Свидетель №2 – работала в службе судебных приставов Шатурского РОСП с 2009 по 2015 и с 2021 по март 2022 года. В ходе допроса следователь предъявлял ей постановление о снятии запрета в отношении должника Свидетель №3, якобы подписанное ею, но подпись в постановлении не её и она его не подписывала, поскольку на тот момент в службе судебных приставов не работала. Исполнительное производство формируется в электронном виде и на бумажном носителе, в электронном виде оно оформляется в специальной программе, если необходимо то отдельные документы можно перенести на рабочий стол, отредактировать и распечатать. Вход в компьютер для работы происходил с помощью пароля.

Свидетель №5 – с 2014 года работает приставом Шатурского РОСП, ее рабочее место находилось в кабинете № вместе с ФИО1. Вход в компьютер для работы происходил с помощью логина и пароля. Она знала пароль ФИО1. В отделе был показатель по окончанию исполнительных производств на который необходимо было равняться, а так как получиться. ФИО1 не просила её готовить и передавать какие-либо документы в отношении тех должников, которые находились в производстве у ФИО1. Если во время отсутствие пристава в производстве которого находится исполнительное производство приходил должник готовый оплатить долг и задолженности у него нет, то другой пристав мог зайти в исполнительное производство отсутствующего пристава и составить необходимые документы, а потом сказать об этом приставу в производстве которого находится исполнительное производство.

Свидетель №6 - с 2004 года работает в Шатурском РОСП, с сентября 2018 года ст. специалистом, до этого работала приставом. При поступлении в канцелярию документов, те регистрируются вносятся в программу «АИС» и передаются для исполнения приставам, по адресам. Если должник приходит и передает какой либо документ в канцелярию то этот документ регистрируется, а если пришел в приемный день к приставу, то передает его тому. Если нужно изготовить какой либо документ, а пристава в производстве которого находится исполнительной производство нет, то никакие документы никем не делаются.

Свидетель №4 – в отношении Свидетель №3 в Шатурском РОСП были исполнительные производства, в том числе и у ФИО1, сначала они были окончены, потом часть из них вновь возбуждались и в июле 2025 года исполнительные производства были окончены в связи с банкротством должника. После окончания исполнительных производств от взыскателя ООО «<данные изъяты>» поступали две жалобы, которые касались не направления взыскателю исполнительных документов. Исполнительное производство формируется в электронном в программе «АИС» и в бумажном виде. В отделе есть плановый показатель по оконченным производствам, который входит в показатель оценки подразделения, который зависит от работы каждого пристава.

Свидетель №3- после 2016 года в отношении него Шатурским РОСП возбуждалось исполнительное производство в связи с долгом ПАО «Сбербанк», он по вызову приезжал в Шатурский РОСП, где с ним беседовали, выясняли, когда он погасит задолженность, он сообщил, что не работает, позднее ему звонил судебный пристав спрашивал, когда он погасит задолженность. В 2019 или в 2020 годах с его банковской карты на протяжении месяца-полтора списывались деньги в счет погашения задолженности. Работал на <данные изъяты> хлебозаводе он с 2021 по 2023 год и из его заработной платы один раз были удержаны деньги. В 2022 и 2023 годах сведения о задолженности на портале гос. услуг то пропадали, то появлялись вновь. Один раз он пришел в Шатурский РОСП и показал, что у него на портале гос. услуг нет задолженности, хотел узнать кто у него судебный пристав и попросил справку, что у него нет задолженности, ему сказали прийти через неделю, что он и сделал и тогда ему выдали справку, которую он предоставил по месту работы и деньги не удерживались.

ФИО9 – работает в Шатурском РОСП судебным приставом в 2023 году работала в одном кабинете с ФИО1, та никогда не обращалась к ней с просьбами о том, чтобы с её автоматизированного рабочего места войти под её логином и паролем и составить какие-либо документы в исполнительном производстве. Логин и пароль ФИО1 ей были известны частично, но те периодически менялись. Если должник приходил и проносил документы, то те отправлялись на регистрацию в канцелярию. Окончание исполнительных производств контролируется, но это просто статистика, никаких поощрений или взысканий за их невыполнение или выполнение не применялось.

Свидетель №1 – работает инспектором отдела безопасности ГУ ФССП РФ по <адрес> в его обязанности входит проверка территориальных отделов, выявление противоправных действий сотрудников. В ходе проверки информационной системы ФССП было выявлено исполнительное производство, находившееся на исполнении судебного-пристава исполнителя ФИО1, в рамках которого производилось взыскание денежных средств по задолженности перед Сбербанком с Свидетель №3. В ходе проверки исполнительного производства был обнаружено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, составленный под учетной записью ФИО1, а потом данный документ был удален. Было установлено, что Свидетель №3 был трудоустроен, получал зарплату, но взыскания с его заработной платы не производились, поскольку им по месту работы было предоставлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника

Из оглашенных показаний свидетелей следует:

ФИО10 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТД «<данные изъяты>» работал Свидетель №3 в должности зам. коммерческого директора по вопросам оптово-розничной торговли, ежемесячная заработная плата того составляла примерно 150 000 руб., в зависимости от премирования, нахождения сотрудника в отпуске или на больничном, доход того мог меняться. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТД «<данные изъяты>» поступило письмо судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, в котором находилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении их работника Свидетель №3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание на заработную плату Свидетель №3 не обращалось, в связи с тем, что Свидетель №3 было предоставлено лично постановление судебного пристава исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству. Отметила, что Свидетель №3 была предоставлена копия указанного постановления, оригинал постановления от Шатурского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в их адрес не поступал. Свидетель №3 заверил, что долг по вышеуказанному исполнительному производству тем погашен и претензий со стороны судебных приставов к тому нет. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 уволился с занимаемой должности по собственному желанию. (т.4 л.д.62-63)

ФИО11 - с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет трудовую деятельность в ООО «ТД «<адрес>» в должности пом. гендиректора по работе с персоналом. Свидетель №3,А., как сотрудник ООО «ТД «<адрес>» ему знаком, тот был принят на должность зам. коммерческого директора по вопросам оптово-розничной торговли с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был уволен приказом №. Ему на обозрение представлена копия страниц № №, 14-15 трудовой книжки № ПТ-I 0743411 Свидетель №3 (прим.: содержится в исполнительном производстве №-ИП, изъятом в ходе обследования помещений Шатурского РОСП). На страницах 14-15 указано, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 был уволен по собственному желанию, ниже стоит штамп ООО «ТД «<адрес>». По данному факту пояснил, что штамп при увольнении сотрудника в организации не ставят, а ставят гербовую печать «Торговый Дом «<адрес>» (с указанием ОГРН) так же в представленной копии неверно указана дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Каким образом, в представленной копии исказились сведения, ему не известно, единственно верной датой увольнения Свидетель №3 следует считать - ДД.ММ.ГГГГ. В личном деле Свидетель №3 находится копия трудовой книжки Свидетель №3, в которой отражена дата приема и увольнения в ООО «ТД «<адрес>», также на указанной скан-копии Свидетель №3 расписался за получение трудовой книжки на руки. (т.6 л.д.152-157)

Специалист ФИО21 показал, что он работает в должности гл. специалиста-эксперта отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности ГУ ФССП России по <адрес>. Имеет высшее образование в сфере информационной безопасности. Все документы, которые поступают на бумажных носителях переносятся в электронном виде. Компьютеры на которых работают судебные приставы подключены к базе АИС и у каждого пользователя свой логин и пароль, не имея их сотрудник не может войти в свою учетную запись, заходя в программу под своими логином и паролем сотрудник имеет доступ только к своим данным. Каждый компьютер в отделе подключается по IP-адресу, который выдается автоматически через коммутатор, в случае если произошло отключение элетроснабжение или компьютер отправляли в ремонт IP-адрес компьютера может меняться.

Помимо показаний представителей потерпевших, свидетелей специалиста виновность подсудимой в совершении преступления подтверждают доказательства, исследованные в судебном заседании, из которых следует:

Заявление - генеральный директор ООО ПКО «<адрес>» просит провести проверку по факту незаконного прекращения должностными лицами Шатурского РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительных производств в отношении Свидетель №3 (т.4 л.д.7-17).

Выписка из приказа ФССП России №-лс - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП по <адрес> (т.1 л.д.47).

Контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ № - на ФИО1 возложено исполнение обязанности по должности судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП по <адрес>. Контракт заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-50).

Должностная инструкция ФИО1 по должности судебного пристава-исполнителя Шатурского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>:

Должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов относится к должностям среднего начальствующего состава территориального органа принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, международными договорами РФ, актами Президента РФ и Правительства РФ, актами Минюста России и ФССП России, иными нормативными правовыми актами РФ, а также своей должностной инструкцией;

Судебный пристав-исполнитель вправе:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить проверку исполнения работодателями требований исполнительных документов и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законодательством РФ;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, международными договорами РФ, актами Президента РФ и Правительства РФ, актами Минюста России и ФССП России, иными нормативными правовыми актами РФ и обеспечивать их исполнение;

исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией;

соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов;

принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ и в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ.

принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства.

осуществлять достоверное, полное и правильное внесение информации (регистрация/фиксация документов, действий, актов, запросов, ответов и др.) в документы первичного регистрационного учета и базы данных АИС ФССП России Федерации и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, ведомственными актами, обеспечивать соответствие баз данных АИС ФССП России фактическому состоянию дел;

не допускать совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (т.1 л.д.51-59).

Приказ ФССП России №-лс - Свидетель №2 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП по <адрес>. (т.4 л.д.82-83)

Выписки из приказа ФССП России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №2 уволена с должности судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП по <адрес>. (т.4 л.д.84)

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ФИО1 в отношении должника Свидетель №3 по факту взыскания задолженности по кредитным платежам (взыскатель – ПАО Сбербанк) в сумме 740 647,86 руб. (т.5 л.д.132-133)

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП - постановление вынесено судебным приставом исполнителем Шатурского РОСП ФИО1 в отношении должника Свидетель №3 об обращении взыскания на его доходы в пределах 740 647,86 руб. в размере 50 % ежемесячно от доходов в ООО «ТД «Нижегородский хлеб». (т.5 л.д.149-150)

Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП - судебным приставом исполнителем Шатурского РОСП ФИО1 отменены меры по обращению взыскания на доходы Свидетель №3 в ООО «ТД «<данные изъяты>», примененные, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.154)

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП - судебным приставом исполнителем Шатурского РОСП ФИО1 окончено исполнительное производство в связи с невозможностью установить местонахождение должника Свидетель №3, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. (т.5 л.д.173)

Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП - судебным приставом исполнителем Шатурского РОСП ФИО1 отменены меры по обращению взыскания на доходы Свидетель №3 в ООО «ТД «<адрес>, примененные, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.175)

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП - судебный пристав исполнитель Шатурского РОСП ФИО1 установила, что невозможно установить местонахождение должника Свидетель №3, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. (т.5 л.д.183)

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Шатурского РОС ФИО1 в отношении должника Свидетель №3 по факту взыскания задолженности по кредитным платежам (взыскатель – ООО «<данные изъяты>») в сумме 1 161 149,9 руб. (т.5 л.д.188-189)

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП - постановление вынесено судебным приставом исполнителем Шатурского РОСП ФИО1 в отношении должника Свидетель №3 об обращении взыскания на его доходы в пределах 1 242 430,39 руб. в размере 50 % ежемесячно от доходов в ООО «ТД «<данные изъяты>». (т.5 л.д.216-217)

Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП - судебным приставом исполнителем Шатурского РОСП ФИО1 отменены меры по обращению взыскания на доходы Свидетель №3 в ООО «ТД «<данные изъяты>», примененные, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.222)

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП - судебным приставом исполнителем Шатурского РОСП ФИО1 окончено исполнительное производство в связи с невозможностью установить местонахождение должника Свидетель №3, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. (т.5 л.д.218)

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП - судебный пристав исполнитель Шатурского РОСП ФИО1 установила, что невозможно установить местонахождение должника Свидетель №3, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. (т.5 л.д.227)

Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении расширенного Перечная показателей деятельности территориальных органов ФССП на 2022 год - помимо прочего, на 2022 утвержден показатель деятельности «Доля завершенных исполнительных производств по отношению к общему количеству возбужденных исполнительных производств». (т.5 л.д.236-252)

Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении расширенного Перечная показателей деятельности территориальных органов ФССП на 2023 год» - помимо прочего, на 2023 утвержден показатель деятельности «Доля завершенных исполнительных производств по отношению к общему количеству возбужденных исполнительных производств». (т.5 л.д.236-252)

Справка об отпусках и больничных ФИО1 за период с 2022 года по 2024 год, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отпусках и на больничном не находилась. (т.6 л.д.117-146)

Справка ООО «ТД «Нижегородский хлеб» - Свидетель №3 работал в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.148)

Приказ ООО «ТД «Нижегородский хлеб» № - Свидетель №3 принят в организацию на должность зам. коммерческого директора по вопросам оптово-розничной торговли с ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.149)

Приказ ООО «ТД «Нижегородский хлеб» № - Свидетель №3 уволен из организации, с должности зам. коммерческого директора по вопросам оптово-розничной торговли с ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.150)

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участок местности и транспортных средств - в ходе обследования обнаружены и изъяты, находившиеся в производстве ФИО1 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. (т.1 л.д.65-72)

Протоколы осмотров документов, постановления – осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела:

исполнительное производство №-ИП Шатурское РОСП; судебный пристав-исполнитель – ФИО1; предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам – 740 647,86 руб.; должник – Свидетель №3; взыскатель – ПАО Сбербанк; дата возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ;

исполнительное производство №-ИП Шатурское РОСП; судебный пристав-исполнителя – ФИО1; предмет исполнения – взыскание с Свидетель №3 задолженности в сумме 1 147 213,83 руб., должник – Свидетель №3; взыскатель – ООО ПКО «<данные изъяты>»; дата возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ;

исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «<данные изъяты>» к Свидетель №3;

уведомление к исполнительному производству №-ИП, согласно которому в ООО «Торговый дом «<данные изъяты>» поступил исполнительный документ в отношении должника Свидетель №3 о взыскании в пользу ООО «МАСВ»;

справка по установлению местонахождения имущества должника Свидетель №3;

заявление ООО ПКО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в Шатурское РОСП о принятии исполнительного документа в отношении Свидетель №3 на повторное исполнение;

сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ - Шатурский городской суд направляет в адрес ООО ПКО «<данные изъяты>» определение по заявлению ООО ПКО «<данные изъяты> о процессуальном правопреемстве по иску ПАО «<данные изъяты>» к Свидетель №3;

определение Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» по гражданскому делу по иску ПАО «Росбанк» к Свидетель №3 о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника ООО ПКО «<данные изъяты>

постановление Шатурского РОСП об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ;

акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ;

трудовая книжка на имя Свидетель №3 - п. № запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Свидетель №3 в ООО «ТД «<данные изъяты>», п. № запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Свидетель №3;

исполнительное производство №-ИП Шатурское РОСП; судебный пристав-исполнителя – ФИО1; предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам – 1 057 463,46 руб.; должник – Свидетель №3; взыскатель – ООО «<данные изъяты>»; дата возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ;

заявление ООО ПКО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в Шатурское РОСП о принятии исполнительного документа в отношении Свидетель №3 на повторное исполнение;

постановление Шатурского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

исполнительное производство №-ИП Шатурское РОСП; судебный пристав-исполнитель – ФИО1; предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам – 175517,67 руб.; должник – Свидетель №3; взыскатель – ООО «<данные изъяты>»; дата возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ;

заявление ООО ПКО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шатурского РОСП о принятии исполнительного документа в отношении Свидетель №3 на повторное исполнение;

определение мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» по гражданскому делу по иску ПАО «<данные изъяты>» к Свидетель №3 о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника ООО ПКО «<данные изъяты>»;

определение и.о. мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ООО «<данные изъяты>» о выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Свидетель №3 задолженности по кредитному договору;

постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

трудовая книжка, в п. 21 сведения от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «ТД «<данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; в п. 22 сведения от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из ООО «ТД «<данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В нижней части листа рукописная запись «Трудовую книжку на руки получил ДД.ММ.ГГГГ (подпись) Свидетель №3». (т.1 л.д.73-127 т.4 л.д. 224-236 т.6 л.д. 168-170).

Протоколы осмотров - генеральным директором ФИО10 добровольно выданы следующие документы: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением почтового конверта по исполнительному производству №-ИП;

копия постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.57-61, 66-70)

Заключение эксперта № - подпись от имени ФИО1, в постановлении об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП вероятно выполнена ФИО1 (т.4 л.д. 208-223)

Протокол осмотра места происшествия – осмотрен рабочий кабинет ФИО1 (т.5 л.д.8-15)

Протокол осмотра места происшествия – в ходе осмотра кабинета в ООО «ТД <данные изъяты>» обнаружена расписка Свидетель №3 о получении трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, в верхней части расписки находится копия трудовой книжки Свидетель №3 (стр.14-15) с указанием сведений приеме на работу и увольнения, дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.159-167)

Протокол осмотра места происшествия – в ходе осмотра служебных кабинетов Шатурского РОСП специалистом ФИО21 осуществлялся запуск компьютеров в одном из кабинетов, установлено, что его ip-адрес: № кабинете № установлен его ip-адрес: №, в котором отображается список пользователей и отображается пользователь ФИО1 Далее специалистом установлен компьютер, которому на момент осмотра присвоен ip-адрес: № его пользователем является Свидетель №5, компьютер которой расположен в кабинете №. Далее специалистом приняты меры к обнаружению, компьютера, которому присвоен ip-адрес: 10.50.121.210, установлено, что компьютер с таким адресом в сети не зарегистрирован. В кабинете Свидетель №4, та используя свой рабочий компьютер, под своей учетной записью осуществила вход в систему «АИС ФССП России», где просмотрены все электронные документы по исполнительным производствам № №: ИП102351/22/50045-ИП; ИП43488/2250045-ИП, при этом не обнаружено каких-либо входящих документов, связанных с увольнением Свидетель №3 из ООО «ТД «Нижегородский хлеб». В ходе осмотра осуществить вход в систему «АИС ФССП России» под учетной записью ФИО1 не представилось возможным в связи с ее блокировкой. (т.7 л.д.41-53)

Справка «мособлэнерго» о том, что оборудование ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ от ТП-84 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ функционировало в нормальном режиме.

Справка по исполнительному производству №-ИП.

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд отвергает показания обвиняемой и доводы защитника о том, что подсудимая не выносила по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Свидетель №3, а в последующем акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскания по исполнительным документам невозможно, и окончила исполнительные производства, о том, что не доказан мотив преступления, что отсутствует существенное нарушение прав должников, поскольку в последующем исполнительное производство по требованиям Сбербанка и ООО «<данные изъяты>» были вновь начаты и что осужденная должна быть оправдана, то что итоговое постановление по исполнительному производству было изготовлено на другом компьютере, поскольку это опровергается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, специалиста, заключением эксперта, протоколами следственных действий, а довод о предвзятом отношении следствия к обвиняемой является голословным. Представители потерпевших показали, что в результате действий ФИО1 были существенно нарушена права представляемых ими организаций по своевременному взысканию задолженности, свидетели Свидетель №5, Свидетель №4 показали, что в отделе судебных приставов имеются плановые показатели по оконченным производствам и, что эти показатели входят в показатели по оценке деятельности подразделения, эти показания согласуются с приказом о расширенном перечне показателей работы подразделения, кроме этого то, что в производстве судебных приставов исполнителей находится большое количество исполнительных производств, которые они возбуждают и оканчивают ежедневно, и отсутствие показателя эффективности работы судебного пристава исполнителя по оконченным производствам не отменяет того, что формальное окончание производства и не проведение конкретной и эффективной работы по ним не является достаточным основанием для незаконного окончания их, а также желания скрыть свои просчеты в организации надлежащей работы.

ФИО1 согласно должностной инструкции была обязана осуществлять достоверное, полное и правильное внесении информации и документов первичного регистрационного учета в базу данных АИС, обеспечивать соответствие баз данных АИС фактическому состоянию дел, чего не делала, поскольку фактическое состояние дела №-ИП, отличалось от состояния электронного дела, из производства было удалено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Свидетель №3 по месту его работы в ООО «ТД <данные изъяты>», данное постановление Свидетель №3 было передано на руки и вручено им по месту работы, после чего удержания из заработной платы не производились, а позднее уже Свидетель №3 передал на руки ФИО1 копию трудовой книжки, куда была внесена ложная информация о его увольнении из ООО «ТД <данные изъяты>», на основании которой ФИО1 не проверяя эту информаци, незаконно уже на следующий день после якобы имевшего места увольнения Свидетель №3 сняла установленные запреты и ограничения с Свидетель №3 и незаконно окончила исполнительные производства, согласно показаниям специалиста любое постановление могло быть изготовлено на компьютере с другим Ip-адресом, но это не доказывает то, что это сделала, ни ФИО1, а кто-либо другой.

Суд отвергает показания Свидетель №3 о том, что он не знал от кого он получил постановление об отмене мер по обращению взыскания на его доходы по месту работы и что содержалось в этом документе, поскольку в последующем именно Свидетель №3 передал ФИО1 копию трудовой книжки на свое имя с информацией о том, что он уволен с работы, которую ФИО1, без должной проверки использовала для вынесения документов, связанных с прекращением исполнительных производств №-ИП, №-ИП, вложила в исполнительное производство, сданное в ею в архив.

В удовлетворении гражданского иска заявленного представителем ООО «ПКО <данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 имущественного и морального вреда, причиненного преступлением отказать, поскольку согласно ст. 1069 ГК РФ ответственность за вред, причиненный государственным органом, а так же его должностным лицом возмещается за счет казны РФ, а не с физического лица.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов государства.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой: ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, кроме этого суд учитывает её имущественное положение, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни и жизни её семьи и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа и, учитывая задержание осужденной до избрания меры пресечения и нахождение её под домашним арестом на протяжении 5 месяцев 25 суток приходит к выводу об освобождении осужденной от отбывания наказания на основании ч.5 ст. 72 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ освободить осужденную от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В удовлетворении гражданского иска представителя ООО « ПКО <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении имущественного и морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> - вернуть по принадлежности в Шатурский РОСП;

постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; три почтовых конверта, листа трудовой книжки с выполненной на ней распиской от имени Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> – запросить из СО и хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Жуков