Решение № 2-100/2018 2-100/2018 ~ М-100/2018 М-100/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-100/2018

Дело №2-100/2018 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года с.Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи – Эминова П.Н.,

при секретаре – Теперик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённый газ,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» (далее – АО «Газпром газораспределение Элиста», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённый газ.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении очередной проверки по адресу: <адрес>, выявлен факт самовольного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа, что подтверждается актом фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа. В ходе проверки зафиксировано, что завальцовка нарушена, имеются следы повторного пломбирования. Дата самовольного вмешательства в счетный механизм прибора учета газа не установлена, в связи с чем, ответчику на основании пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года, произведено доначисление оплаты за поставку газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную задолженность за потреблённый природный газ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В представленном отзыве на исковое заявления ФИО1 указала, что акт проверки учета газа от 26 февраля 2018 года составлен с нарушением Порядка его проведения, то есть он не был составлен на месте проведения проверки, она с данным актом не ознакомлена, ее подписи в нем нет. Кроме того, ее не уведомили о предстоящей проверке, тем самым она была лишена возможности проследить за действиями контролеров при проведении проверки, ознакомиться с ее результатами и реализовать свое право на внесение замечаний, нарушено ее право на присутствие при проверке, ознакомление с ее результатами и внесение замечаний.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 подержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований АО «Газпром газораспределение Элиста».

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (статья 540 Гражданского кодекса РФ). Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» Правительство РФ Постановлением от 21 июля 2008 года N549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа N549).

Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Постановлением от 06 мая 2011 года N354 Правительство РФ утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354).

Из письма Министерства регионального развития РФ от 28 мая 2012 года N12793-АП/14 «О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354» следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, абонентом АО «Газпром газораспределение Элиста» с лицевым счетом №. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на указанный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1

Учет потребления газа и оплата потребленного газа в спорный период истцом производился по прибору учета газа марки №, заводской №, выпущенным ЗОА «Газдевайс» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки прибора учета газа по указанному адресу представителем АО «Газпром газораспределение Элиста» ФИО3 составлен акт б/н фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа. В качестве выявленных нарушений указано, что завольцовка нарушена, имеются следы повторного пломбирования.

На основании составленного акта абоненту ФИО1 произведено доначисление платы за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в соответствии с п. 81(11) постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно письму начальника абонентского отдела ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ абоненту ФИО1 доначислена плата за потреблённый газ в размере 131482 рубля 70 копеек на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном вмешательстве в работу счетного механизма прибора учета газа.

Согласно пункту 3.11 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 18 декабря 2015 года N975, несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное изменение в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

Правилами поставки газа от 21 июля 2008 года N549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг от 6 мая 2011 года N354.

Согласно пункту 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг в редакции Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2016 года N1498, вступившей в силу с 1 января 2017 года, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признаётся несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В силу пункта 85 (1) Правил предоставления коммунальных услуг акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок, подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку, и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составления акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Между тем, при проверке прибора учета потребителя ФИО1 представителем АО «Газпром газораспределение Элиста» ФИО3 не были использованы рекомендованные законодателем способы установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, в частности, в акте фиксации несанкционированного вмешательства не содержатся следующие необходимые сведения: обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, возражения потребителя в связи с выявленным нарушением.

В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке проведения проверок приборов учета газа у потребителей (физических лиц) сотрудниками абонентского отдела и участков реализации газа, утвержденного исполнительным директором АО «Газпром газораспределения Элиста» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, проверка узлов (приборов) учета расхода газа должна осуществляться в соответствии с заданиями (реестрами), выдаваемыми начальниками участков, а при их отсутствии уполномоченными на то должностными лицами. Предварительно сотрудниками проводится анализ потребления по среднему расходу на 1 кв.м., исходя из площади помещения, а также установленного газового оборудования.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Положения о порядке проведения проверок приборов учета газа в соответствии с письменными разъяснениями заводов изготовителей газовые счетчики СГК (завод изготовитель ОАО «Электроприбор») не подвержены влиянию магнитного поля на их работоспособность и метрологические характеристики. В случае выявления в ходе проверки возможности остановки по указанным приборам учета, данный факт может свидетельствовать о вмешательстве и внесении конструктивных изменений в прибор учета газа. В данном случае по итогам проверки в акте необходимо указывать соответствующее выявленное замечание, собственнику прибора учета необходимо предложить демонтировать средство измерения для проведения независимой метрологической экспертизы в организации, имеющей соответствующую аккредитацию на данный вид деятельности. В случае отказа потребителя (абонента) от проведения метрологической экспертизы потребителю (абоненту) от лица поставщика (филиала) направить письменное обращение с предложением демонтажа средства измерения для проведения экспертизы с участием представителей поставщика в недельный срок:

1) в случае согласия потребителя (абонента) на проведение экспертизы демонтаж прибора учета должен быть оформлен документально и осуществлен представителями газораспределительной организации в присутствии сторон - потребителя (абонента) и поставщика газа. После демонтажа газовый счетчик необходимо упаковать в герметичный пакет и опломбировать пломбой поставщика с составлением акта произвольной формы. В дальнейшем вскрытие (срыв) установленной пломбы должно производиться экспертом в присутствии сторон. Если по результатам экспертизы вмешательство в конструкцию прибора учета будет подтверждено, то потребителю (абоненту) должны быть произведены доначисления объемов газа в соответствии с установленными требованиями;

2) при отсутствии реакции потребителя (абонента) на предложение о проведении метрологической экспертизы за указанный в письме срок, представители филиала должны произвести соответствующие начисления объемов газа согласно требованиям нормативно-технической документации.

Таким образом, в силу приведенных положений допустимыми доказательствами, подтверждающими факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, в частности, являются акт, в котором должны содержаться необходимые сведения, независимая метрологическая экспертиза, проводимая в организации, имеющей соответствующую аккредитацию на данный вид деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 22 Правил поставки газа от 21 июля 2008 года N549, поставщик газа обязан осуществлять не реже одного раза в год поверку счетчика. Пунктом 56 предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В подтверждение довода о вмешательстве ФИО1 в работу счетного механизма прибора учета газа истец сослался на акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны выявленные замечания: завальцовка нарушена, имеются следы повторного пломбирования (кустарный способ). Вместе с тем указанный акт в полной мере не соответствует предъявляемым требованиям. Так, абонент не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения проверки. Доказательств того, что абонент получил такое уведомление, в материалах дела отсутствуют, истцом суду таких доказательств также не представлено. В акте отсутствуют такие сведения, имеющие значение для дела, как сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением.

В обоснование заявленных требований истцом также представлен фотоснимок прибора учета газа, однако из него невозможно определить, сорвана ли завальцовка заводской пломбы.

Таким образом, представленные истцом доказательства (акт проверки прибора учета, фотоснимок прибора учета газа) с бесспорностью не свидетельствуют о наличии механического повреждения прибора учета в виде срыва завальцовки заводской пломбы.

По итогам проведенной проверки прибора учета истец не предложил абоненту ФИО1, не согласной с результатом данной проверки, демонтировать средство измерения (прибор учета) для проведения независимой метрологической экспертизы.

В настоящее время возможность провести экспертизу прибора учета на предмет наличия несанкционированного вмешательства в его работу утрачена, поскольку ответчиком по предложению истца установлен новый счетчик газа, а демонтированный прибор учета не сохранился, что в судебном заседании подтвердила ФИО1

Из материалов дела усматривается, что целостность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб на счетчике не нарушена, отсутствует свободный доступ к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющий осуществлять вмешательство в его работу. Завальцовка заводских пломб расположена на тыльной стороне прибора, доступ к ним без повреждения установленных истцом контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб не возможен.

ФИО3, работающая контролером в Яшалтинском представительстве АО «Газпром газораспределение Элиста», в судебном заседании показала, что в феврале 2018 года проведено ею были проведены запись показаний на счетчике в домовладении ФИО1 и его фотографирование в присутствии сына ответчицы. Сведения были переданы ею в головное предприятие в г.Элиста, где в дальнейшем было установлено, что на счетчике нарушена целостность пломбы. Ею был составлен акт, также в присутствии сына ответчицы, в дальнейшем ФИО1 направлено уведомление о необходимости оплаты доначисленной суммы за потребленный газ.

Суд с учетом изложенных обстоятельств приходит к выводу, что указанные показания ФИО3 также не могут быть безусловным основанием для удовлетворения заявленных Обществом исковых требований, так как свидетель не может подтвердить наличие несанкционированного вмешательства в работу измерительного прибора.

Таким образом, принимая во внимание, что факт вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа абонентом не установлен, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных «Газпром газораспределение Элиста» исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённый газ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий П.Н. Эминов