Решение № 2-177/2019 2-177/2019(2-5282/2018;)~М-5464/2018 2-5282/2018 М-5464/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-177/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, двух окладов денежного содержания, компенсации за неиспользованную часть очередного и дополнительного ежегодного отпуска, ежемесячного оклада по специальному званию, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику УМВД Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, двух окладов денежного содержания, компенсации за неиспользованную часть очередного и дополнительного ежегодного отпуска, ежемесячного оклада по специальному званию, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что приказом <адрес> от № истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с переводом в другой №, при этом трудовую книжку истец не получил.

Период просрочки выдачи трудовой книжки с № года составил № рабочих дня, исходя из среднедневного размера заработка № копеек, компенсация за задержку трудовой книжки составляет №

При увольнении истцу не был выплачен оклад денежного содержания (два оклада), а также денежная компенсация за неиспользованную часть очередного и дополнительного ежегодного отпуска, ежемесячного оклада по специальному званию в течении одного года после увольнения со службы без права на пенсию, выплата которых предусмотрена Федеральным законом от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ при увольнении по указанному основанию.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере № копеек; обязать ответчика выплатить истцу два оклада денежного содержания, денежную компенсацию за неиспользованную часть очередного и дополнительного ежегодного отпуска, ежемесячный оклад по специальному званию в течение одного года после увольнения со службы без права на пенсию, выплата которых предусмотрена Федеральным законом от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ при увольнении по указанному основанию; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, не представил. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, полагает их необоснованными, заявила о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Приказом <адрес> № ФИО3 уволен со службы в <адрес> на основании № Положения о №

ДД.ММ.ГГГГ года Ликвидационной комиссией <адрес> ФИО3 по месту жительства направлено уведомление об увольнении с приложением выписки из приказа №

№ года <адрес>, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 направлена трудовая книжка №

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 получена его трудовая книжка, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, данный факт признается стороной истца.

ДД.ММ.ГГГГ года Ханты-Мансийским районным судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и основания увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Материалами дела подтвержден факт того, что об увольнении со службы в <адрес> истцу было известно в ДД.ММ.ГГГГ году, соответственно истцу с этого времени стало известно о причитающихся ему выплатах при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком истцу направлена трудовая книжка, с указанного момента прекращен период нахождения трудовой книжки истца у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года трудовая книжка получена истцом.

Согласно положений ст.129, ст.234 ТК РФ, средний заработок, подлежащий возмещению работнику, в результате лишения возможности трудиться, не относится к заработной плате и иным выплатам, причитающимся работнику (не входит в систему оплаты труда), предусмотренным ч.2 ст.392 ТК РФ, предусмотрен в качестве материальной ответственности работодателя, соответственно к требованиям, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, подлежат применению положения ч.1 ст.392 ТК РФ.

С исковым заявлением в суд ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствующих своевременному обращению в суд, в сроки, предусмотренные ст.392 ТК РФ стороной истца суду не представлено.

Стороной ответчика заявлено о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд, ФИО3 обратился с исковым заявлением по истечении сроков, предусмотренных ст.392 ТК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, двух окладов денежного содержания, компенсации за неиспользованную часть очередного и дополнительного ежегодного отпуска, ежемесячного оклада по специальному званию, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 22 января 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов