Решение № 2-720/2024 2-720/2024(2-7357/2023;)~М-6117/2023 2-7357/2023 М-6117/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-720/2024

Дело № 2-720/2024 УИД 53RS0022-01-2023-008284-28


Решение

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

установил:

ФИО2 обратился в Новгородский районный суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № 2019 года выпуска стоимостью 820 000 руб. Автомобиль был передан. В тоже время ФИО3 оплату не произвел. Более того, ответчик не снял с учета автомобиль, продолжает его эксплуатировать с передачей третьим лицам. На основании изложенного, истец просит расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца поддержал исковые требования. Пояснил, что денежные средства, поступившие от ФИО4, являются неосновательным обогащением истца и могут быть истребованы ФИО4 Никакого отношения к оплате за автомобиль они не имеют.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил пояснения, что занимается выкупом автомобилей для дальнейшей перепродажи. Были составлены два договора и расписка о получении денег. Истец должен был снять автомобиль с учета. В дальнейшем автомобиль был продан и договор был передан вместе с ним. Денежная сумма 810 000 руб. была оплачена путем перевода, 10 000 руб. переданы наличными в качестве задатка.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение, обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда оно изменилось настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно абзацу 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN № 2019 года выпуска. Цена автомобиля определена сторонами в пункте 8 договора в размере 820 000 руб.

При этом, в п. 9 договора указано, что покупатель передал, а продавец получил 820 000 рублей. В п. 10 указано, что продавец передал, покупатель получил автомобиль.

Стороной ответчика в материалы дела представлена квитанция о том, что ФИО4 на счет ФИО2 перевела ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 810 000 руб.

Перевод денежных средств подтверждается, представленной ПАО Сбербанк выпиской о движении денежных средств по счету ФИО4

Поступление денежных средств стороной истца не оспаривается. Более того, как следует из выписки по счету ФИО2, последний осуществил снятие и перевод денежных средств непосредственно в день их поступления на счет.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 2 ст. 486 ГК РФ указано, что если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что мотивом подачи иска с требованием о расторжении договора послужило поступление в адрес ФИО2, как владельца транспортного средства по данным ГИБДД, постановлений о совершении административных правонарушений при эксплуатации спорного транспортного средства, а также возбуждение исполнительных производств по данному факту.

Исходя из того, что в материалах дела имеются сведения о получении ФИО2 денежных средств в счет оплаты автомобиля, что подтверждается выпиской по счету, а также указанием о получении денежных средств в п. 9 договора купли-продажи, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора по основанию не получения денежных средств в счет оплаты автомобиля не имеется.

Как установлено п. 1 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Суд приходит к выводу, что факт перечисления денежных средств со счета ФИО4 не свидетельствует о неосновательности их получения ФИО2, поскольку факт их получения в счет оплаты по спорному договору купли-продажи подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и получение их одобрено ФИО2, что подтверждается и снятием денежных средств и указанием в договоре.

Как отмечалось выше, в п. 3 ст. 486 ГК РФ разъяснено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В тоже время, требований о взыскании задолженности стороной истца не заявлялось.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации транспортных средств определен Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», приказом Министерства внутренних дел от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (далее – Административный регламент).

Пунктом 127 Административного регламента внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.

Согласно п. 27 Административного регламенты для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные ст. Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ: заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия; документы, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства); документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета.

Согласно п. 56 Правил государственной регистрации транспортных средств прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства или по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Из условий договора купли-продажи следует, что продавец обязуется подать заявление на портале СЭП о смене в ЭПТС сведений о собственнике на покупателя и выразить согласие на внесение в ЭПТС сведений о новом собственнике. После оформления продавцом заявления покупатель получает на электронную почту, указанную в его профиле на портале СЭП, код подтверждения. Покупатель обязуется подтвердить заявление на смену собственника в ЭПТС путем введения полученного кода подтверждения.

Из анализа указанных условий следует, что процедура перерегистрации должна была начаться по заявлению продавца, то есть ФИО2 В тоже время данное условие им не выполнено.

Своевременное обращение ФИО2 с заявлением о снятии с учета транспортного средства предотвратило бы возникновение рассматриваемой в настоящем деле ситуации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2024 г.