Апелляционное определение № 33А-3014/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья 1-й инстанции Дятлов А.Ю. УИД 38RS0024-01-2025-005317-15

Судья-докладчик Абрамчик И.М. № 33а-3014/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

с участием прокурора Комаровой А.А.,

при секретаре Должиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-337/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Усольский» о досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене административных ограничений

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усольского городского суда Иркутской области от 13 января 2026 г.,

установила:

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 октября 2020 г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы Усольского района Иркутской области, обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 до 06.00 часов, ежедневно

Им добросовестно соблюдаются административные ограничения, выполняются обязанности. С момента постановки на административный учет прошло более половины срока административного надзора. При этом, за время нахождения под административным надзором он один раз был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 20 часов на основании постановления мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 27 января 2022 г. Административное наказание исполнено в полном объеме. Более никаких нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался. По месту работы характеризуется положительно. Проживает с матерью, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был. Жалоб со стороны соседей не поступало.

С целью соблюдения баланса интересов, стимулирования к соблюдению установленных правил поведения, с учетом сведений, характеризующих его личность, просил суд досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Ангарского городского суда от 21 октября 2020 г.; в случае невозможности, отменить административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Усольского района Иркутской области, запрета покидать место жительства с 23 часов до 06 часов.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 13 января 2026 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что нарушено его право на труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации, поскольку в пределах г. Усолье-Сибирское и Усольского района хорошо оплачиваемую работу найти не представляется возможным.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор г. Усолье-Сибирское Мартынов Г.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Комаровой А.А., полагавшую решение неподлежащим отмене или изменению, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Муйского районного суда Республики Бурятия от 18 июля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты), ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом учтён опасный рецидив преступлений.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 октября 2020 г. по административному делу № 2а-5447/2020 в отношении ФИО1, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, по иску ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области установлен административный надзор сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения: запрет выезда за пределы Усольского района Иркутской области; обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 1 раз в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С 19 января 2021 г. ФИО1 состоит на учёте в МО МВД России «Усольский», как лицо, находящееся под административным надзором.

Из представленной в материалы дела характеристики ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области следует, что ФИО1 в исправительном учреждении характеризовался отрицательно.

Согласно характеристики инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Усольский» ФИО2 следует, что по месту жительства ФИО1 в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, жалоб и заявлений от его матери и соседей не поступало. ФИО1 официально трудоустроен в ООО «Полярная» в должности электрогазосварщика.

Из характеристики механика (данные изъяты) следует, что ФИО1 работал в 2025 г. на сезонной вахте на удаленном участке (данные изъяты). Зарекомендовал себя как надежный, ответственный работник, не нарушающий сроки выполнения заданий. В коллективе пользуется уважением и хорошим отношением коллег, в конфликтных ситуациях не замечен. Дисциплинарных взысканий за время работы не получал.

Согласно справке директора (данные изъяты), ФИО1 работает в обществе с 19 мая 2025 г. в должности электрогазосварщика ручной сварки. Фактически проживает в <адрес изъят> на участке не имеющем адресных данных безвыездно, до окончания сезона (данные изъяты).

В настоящее время истекло более половины срока административного надзора, установленного ФИО1 решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 октября 2020 г. по административному делу № 2а-5447/2020.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о досрочном прекращении административного надзора, об отсутствии оснований для отмены административных ограничений.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции верными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в виду следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу части 3 статьи 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, об отмене административных ограничений закреплено также в пункте 1 статьи 10 и части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ФИО1 за период нахождения под административным надзором дважды привлекался к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ.

Из постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 27 января 2022 г. по делу № 5-79/2022 следует, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор, 05 января 2022 г. в г. Усолье-Сибирское Иркутской области, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении 34 АД184936 от 03 ноября 2021 г., допустил повторное в течении одного года несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 05 января 2022 г. покинул жилище в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов. Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановление о назначении административного наказания исполнено, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области от 29 июля 2022 г. об окончании исполнительного производства Номер изъят-ИП.

Вопреки доводам жалобы о наличии положительной характеристики административного истца, наличия постоянной работы, суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не установил оснований для досрочного прекращения административного надзора, поскольку административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.

Вместе с тем истечение более половины установленного судом срока административного надзора, характеристика по месту жительства и месту работы, не являются безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой административный иск.

Судебная коллегия отмечает, что в течение 2021 и 2022 года административный истец не соблюдал административные ограничения или ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, за что неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, в виду чего отсутствуют основания для частичной отмены ранее установленных в отношении него административных ограничений и досрочного прекращения административного надзора, поскольку отсутствуют основания для однозначного вывода о достижении целей административного надзора, учитывая характер и общественную опасность совершенного административным истцом преступления, направленного против здоровья населения и совершенного при опасном рецидиве, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, а также на отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что административный истец более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел.

Объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.

Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями статьи 8 Федерального закона № 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей возложено на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ, вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора (пункт «г» части 3 статьи 12 Федерального закона).

В целях реализации Федерального закона № 64-ФЗ приказом МВД России от 08 июля 2011 г. № 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Таким образом, в случае необходимости пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в связи с выполнением работ на основании трудового договора ФИО1 вправе обратиться с соответствующим уведомлением в МО МВД России «Усольский», к полномочиям должностных лиц которого отнесен вопрос выдачи такого разрешения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеприведенные выводы суда первой инстанции и этого недостаточно для того, чтобы прийти к выводу, что цели и задачи административного надзора в отношении административного истца достигнуты и возможны досрочное прекращение административного надзора и/или частичная отмена ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, поскольку выводы в нём основаны на верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и распределении бремени доказывания между сторонами, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на правильном применении норм законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Таким образом, доводы административного истца о соблюдении установленных решением суда ограничений, положительной характеристике и осуществления трудовой деятельности не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора и частичной отмены административных ограничений, установленных в отношении ФИО1 с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, в период административного надзора привлечения к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, о чем к верному выводу пришел суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 13 января 2026 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваЕ.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2026 г.