Решение № 2А-2358/2019 2А-2358/2019~М-1974/2019 М-1974/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2А-2358/2019

Дело №2а-2358/2019

УИД 61RS0009-01-2019-002838-10


Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО6,

представителя ответчиков ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов и Управления ФССП по РО по доверенности - ФИО1 Л.В.

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес> ФИО1 Л.В., Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО2 с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес>ному отделу Управления ФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес>ному отделу Управления ФССП России по <адрес> ФИО1 Л.В., Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействии судебных приставов-исполнителей. Истец в административном исковом заявлении указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, взыскатель по которому является ю ФИО2, при этом сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубле.

Истец полагал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10» взыскателем по которому является ФИО3, при этом сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление в Азовский ФИО1 с просьбой обратить взыскание на дебиторскую задолженность ФИО3, со стороны ФИО11» в сумме <данные изъяты> руб. Однако, в установленный срок постановление судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на указанную задолженность вынесено не было, также не был дан ответ на заявление ФИО2

На основании изложенного истец просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 ФИО7 и ФИО1 Л.В., а также иных лиц совершающих исполнительные действия по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В поступивших уточняющих требованиях истец просит обязать ответчиков обратить взыскание на дебиторскую задолженность ФИО3 со стороны ФИО12» в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ФИО2 с вынесением соответствующего постановления.

В судебное заседание явился административный истец ФИО2, просил удовлетворить административное исковое заявление и уточняющие требования.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО2 - ФИО6, просила удовлетворить административное исковое заявление, полагала, что судебный пристав-исполнитель должен был обратить взыскание на дебиторскую задолженность ФИО3 со стороны ФИО13

В судебное заседание явилась представитель ответчиков ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов и Управления ФССП по РО по доверенностям - ФИО1 Л.В., просила отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО8 просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица ФИО14» не явился в судебное заседание, извещен о дате и времени судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица ООО «Донская юридическая коллегия».

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по заявлению ФИО2 в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по заявлению ФИО3 в отношении должника ФИО15».

ДД.ММ.ГГГГ Азовским отделом УФССП по РО принято заявление ФИО2 о взыскании на дебиторскую задолженность ФИО3 со стороны ФИО16» в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии счастью 2 статьи 69настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Согласно ст. 64.1 названного выше закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выноситпостановлениеоб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 сдал заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО3 со стороны ФИО17» в сумме <данные изъяты> руб. в Азовский отдел УФССП по РО, что подтверждается имеющимся на заявлении оттиском ФИО1 отдела УФССП по РО о принятии поступившего заявления. <адрес> отделом УФССП не предоставлено сведений о рассмотрении данного заявления. Материалы дела также не содержат сведений о рассмотрении указанного заявления и направлении ответа заявителю ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ФИО1 отдела УФССП по РО неправомерно нерассмотренно заявление взыскателя ФИО2 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. При этом, суд исходит из того, что документы, отражающие процессуальный результат рассмотрения судебным приставом заявления взыскателя, а также доказательств направления постановления о рассмотрении заявления, в материалы дела не содержат.

Таким образом, оставление без ответа поступившего заявления от взыскателя, нарушает права и законные интересы последнего, в связи с чем довод истца о бездействии судебных приставов-исполнителей выразившийся в не рассмотрении заявления ФИО2, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес>ному отделу Управления ФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес>ному отделу Управления ФССП России по <адрес> ФИО1 Л.В., Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей - удовлетворить,

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес> ФИО7, судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес> ФИО1 Л.В. выразившееся в бездействии ответа на обращение ФИО2 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО3 с ФИО18» суммы в размере <данные изъяты> копеек по исполнительному производству №-ИП.

<адрес> отдел Управления ФССП России по <адрес> осуществить действия по рассмотрению обращения ФИО2 о взыскании на дебиторскую задолженность ФИО3 с ФИО19» суммы в размере <данные изъяты> копеек по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08. 2019 года