Определение № 9А-253/2017 9А-253/2017~М-2271/2017 М-2271/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 9А-253/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

21 апреля 2017 года город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Калашникова А.В., рассмотрев административное исковое заявление ИП ФИО1 к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконным предписания,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В части 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту его прав и свобод. При возникновении правового спора каждый может обратиться в суд.

Согласно ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных правовых актов органов государственной власти, должностных лиц, и являющиеся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные положения предусмотрены п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которому по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как усматривается из административного искового заявления, административным истцом заявлены требования о признании незаконным предписания об устранении нарушений трудового законодательства в связи с несогласием относительно наличия таких нарушений, требование связано с реализацией трудовых прав.

Разрешение указанного спора судом возможно лишь в порядке искового производства, поскольку предметом иска является изменение трудовых правоотношений, что затрагивает не только права самого общества, но и права конкретных работников, указанных в предписании.

Установление судьей на стадии принятия административного иска очевидных признаков гражданско-правового спора исключает принятие административного иска к производству суда и возбуждение административного дела, как вытекающего из публичных правоотношений и рассматриваемого в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ.

Дело о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда с учетом заявленных административным истцом доводов рассматривается в порядке гражданского судопроизводства. В силу процессуального законодательства вопрос о способе устранения допущенных нарушений решается судом при разрешения требований самостоятельно.

Таким образом, учитывая характер заявленного спора и характер оспариваемого административным истцом решения, данный спор рассмотрению в порядке административного судопроизводства не подлежит.

Согласно ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Спор подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

определил:

отказать в принятии административного искового заявления ИП ФИО1 к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконным предписания.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья А.В. Калашникова