Решение № 2-2296/2018 2-2296/2018~М-1840/2018 М-1840/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2296/2018

Дело 2-2296(2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2018г. Мотовилихинский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Квакиной Е.,

с участием представителя прокуратуры Зеленецкой Е.О., представителя ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора к Федерального государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» о возложении обязанности устранить нарушение требований пожарной безопасности,

у с т а н о в и л:

Пермский транспортный прокурор действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» о возложении обязанности устранить нарушение требований пожарной безопасности, указав в заявлении, что Пермской транспортной прокуратурой во исполнение поручения Уральской транспортной прокуратуры в связи с поступившей в прокуратуру информацией о фактах нарушения закона в сфере обеспечения пожарной безопасности объектов с массовым скоплением людей в ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта», расположенного по адресу: <адрес>, проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности с участием специалиста ОНПР г.Перми по Мотовилихинскому району. Установлено, что противопожарное состояние ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта», не отвечает предъявляемым требованиям. Выявленные в ходе проверки Пермского филиала ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» нарушения требований пожарной безопасности выразились в следующем. 1.Отключены некоторые зоны автоматической пожарной сигнализации в учебном корпусе (2 шлейфа), что нарушает п. 61, 63 ППР РФ; 2.Помещение сцены в зрительном зале не защищено системой автоматической пожарной сигнализации (нарушена ст. 151 Ф3-123, п. 9 табл. 1 НПБ 110-03); 3.Противопожарная перегородка архива на 2-м этаже имеет оконный проем, что является нарушением СНиП 21-01-97* п. 7.4 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; 4. Аккумулятор системы оповещения в учебном корпусе неисправен (система оповещения при проверке отключилась самостоятельно через 2 минуты), что не соответствует п. 61, 63 ППР в РФ; 5. В нарушение п. 33 ППР в РФ отсутствует эвакуационное освещение в учебном корпусе и общежитиях; 6. Неисправна система дублирования передачи звукового и светового сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, при срабатывании АПС сигнал в подразделение пожарной охраны не проходит, что противоречит ч. 4 ст. 4, ч. 7 ст. 83 Ф3-123; По результатам рассмотрения представления, меры, направленные на реальное устранение выявленных нарушений, приняты не были. Таким образом, ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» не выполнил требования пожарной безопасности.

Истец просит обязать ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта», расположенного по адресу: <адрес>, устранить нарушение требований пожарной безопасности, а именно: 1. Устранить неисправности и обеспечить работоспособность автоматической пожарной сигнализации в учебном корпусе (2 шлейфа); 2.Установить систему автоматической пожарной сигнализации на сцене в зрительном зале учебного корпуса; 3. Демонтировать оконный проем архива на 2-м этаже учебного корпуса; 4.Устранить причины неисправности аккумулятора системы оповещения в учебном корпусе; 5.Установить эвакуационное освещение в учебном корпусе и общежитиях; 6. Устранить неисправности системы дублирования передачи звукового и светового сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Установить ответчику срок для исполнения решения суда - шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.07.2018г. принят отказ Пермского транспортного прокурора от части исковых требований. Производство по иску Пермского транспортного прокурора к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» в части исковых требований о возложении обязанности демонтировать оконный проем архива на 2-м этаже учебного корпуса и устранения причины неисправности аккумулятора системы оповещения в учебном корпусе прекращено.

Представитель истца в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, пояснил, что в настоящее время проводится ремонт в столовой, в связи с чем сеть отключена, поэтому сигнализация не работает. Идет подготовка к замене пожарной сигнализации. По второму и пятому требованию они все закупили. Сейчас проходит аукцион на монтажные работы. По шестому пункту передача звукового сигнала осуществляется без каких-либо проблем. Также поддержал доводы, изложены в отзыве на исковое заявление, из которых следует, что зоны автоматической пожарной сигнализации в учебном корпусе (2 шлейфа) находятся в рабочем состоянии. Пермским филиалом Университета осуществлена закупка новой системы автоматической пожарной сигнализации. В указанную закупку входит оборудование для системы автоматической пожарной сигнализации помещения сцены в зрительном зале учебного корпуса Пермского филиала Университета и эвакуационное освещение (светильники аварийного освещения, световые табло направления движения). 14 мая 2018г. сотрудниками Пермского филиала Университета был демонтирован оконный проем архива на 2 этаже учебного корпуса филиала и заделан негорючим материалом (гипсокартонном). Аккумулятор системы оповещения в учебном корпусе на момент поверки был исправен. Как указано в исковом заявлении и представлении от 06.04.2018г. № аккумулятор системы оповещения в учебном корпусе неисправен (система оповещения при проверке отключилась самостоятельно через 2 минуты). Однако в ходе проверки аккумулятор системы оповещения не исследовался, какие-либо технические заключения о его неисправности отсутствуют. В исковом заявлении также не представлены доказательства наличия неисправностей аккумулятора системы оповещения в учебном корпусе. Система дублирования передачи звукового и светового сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны находится в исправном состоянии. Согласно акту ООО «Центр пожарного мониторинга» от 17.05.2018г. указанная система находится в исправном состоянии, что позволяет осуществлять дублирование передачи звукового и светового сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников филиала и (или) транслирующей этот сигнал ганизации. Считают, что большинство из нарушений требований пожарной безопасности, указанных в исковом заявлении, устранены Университетом до его подачи. Некоторые исковые требования предъявлены без наличия оснований, а также доказательств, подтверждающих нарушение требования пожарной безопасности. Просят отказать в полном объеме в удовлетворении искового заявления Пермского транспортного прокурора к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определены общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров;

требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности;

меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности;…

На основании ст. 34 Федерального закона "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Обеспечение пожарной безопасности осуществляется путем принятия комплекса мер, включая нормативное правовое регулирование и осуществление государственных мер в области пожарной безопасности, разработку и осуществление мер пожарной безопасности, осуществление федерального государственного пожарного надзора и других контрольных функций по обеспечению пожарной безопасности ст. 20 ФЗ).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара.

Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

2. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:….

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Согласно ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей.

Судом установлено, что заместителем Пермского транспортного прокурора № от 30.03.2018г. принято решение провести проверку ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» (Пермский филиал), установлен срок проверки с 30.03.25018г. по 28.04.2018г. (л.д. 6).

В результате проверки ОНПР г.Перми по Мотовилихинскому району ОНПР по г.Перми проведенной совместно с Пермской транспортной прокуратурой соблюдения законодательства в области пожарной безопасности ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: отключены некоторые зоны автоматической пожарной сигнализации в учебном корпусе (2 шлейфа); ручные пожарные извещатели на 3-м и 4-м этаже не прикреплены к стене; ширина путей эвакуации в актовом зале (с учетом расстановки кресел) менее 1 м (по факту, 0,6 м); в актовом зале, при числе кресел 250, кресла не прикреплены к полу; помещение сцены в зрительном зале не защищено системой автоматической пожарной сигнализации; противопожарная перегородка архива на 2-м этаже имеет оконный проем, в обычном исполнении; двери эвакуационных выходов из столовой учебного корпуса, фойе учебного корпуса, общежитий не имеют возможности их открывания изнутри без ключа (установлены врезные замки); аккумулятор системы оповещения в учебном корпусе неисправен (система оповещения при проверке отключилась самостоятельно через 2 мин); отсутствует эвакуационное освещение в учебном корпусе; неисправна система дублирования передачи звукового сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, при этом сигнал о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. При срабатывании АПС сигнал в подразделение пожарной охраны не проходит; не предусмотрены обособленные выходы наружу из подвального этажа, отделенные на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа от лестничной клетки, предназначенной для эвакуации людей в учебном корпусе и общежитиях (л.д.5).

06.04.2018г. в адрес директора Пермского филиала ФГБОУ «Волжский государственный университет водного транспорта» заместителем транспортного прокурора ФИО2 направлено представление об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей и требований пожарной безопасности (л.д.7-8).

08.05.2018г. ФГБОУ «Волжский государственный университет водного транспорта» было направлено письмо о рассмотрении представления от 06.04.2018г., из которого следует, что с момента проведения проверки были устранены следующие нарушения: ручные пожарные извещатели на 3-м и 4-м этаже прикреплены к стене; демонтированы врезные замки на дверях эвакуационных выходах из столовой и фойе учебного корпуса общежитий. Остальные нарушения будут устранены в мае – июле 2018 года. Филиалом начаты работы по выявлению и устранению причин неисправности автоматической пожарной сигнализации и системы дублирования передачи звукового и светового сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны. Также будет произведена необходимая закупка автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения и эвакуационного освещения (л.д.9).

Приказами директора филиала от 20.04.2018г. № ФИО3 технику по обслуживанию противопожарной защиты, исполняющему обязанности коменданта учебного корпуса и ФИО1, исполняющей обязанности коменданта общежитий объявлен выговор за нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 10).

Приказом и.о.директора филиала от 28.04.2018г№ запрещено размещение в актовом зале учебного корпуса более 200 кресел. Осуществлять расстановку кресел в актовом зале учебного корпуса при обязательном установлении их в ряду между собой, с учетом расстояния между рядами не менее 1 метра (л.д.11).

Постановлением № от 03.05.2018г. юридическое лицо ФГБОУ «Волжский государственный университет водного транспорта» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 29-33).

Учитывая в совокупности представленные суду доказательства и пояснения представителей сторон, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком требований пожарной безопасности.

В частности на момент проверки автоматическая пожарная сигнализация в учебном корпусе 2 шлейфа была в отключенном состоянии, система автоматической пожарной безопасности в зрительном зале на сцене не установлена, также отсутствовало эвакуационное освещение в учебном корпусе и общежитиях, система дублирования передачи звукового и светового сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации имела неисправности.

Наличие данных обстоятельств не отрицалось в письме и.о. директора филиала от 8.05.2018г., а также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 3.05.2018г. Из административного материала следует, что письмом от 3.05.2018г. представитель ФГБОУ ВО «ВГУВТ» сообщает зам. Главного государственного инспектора по пожарному надзору, что нарушения связанные с работой автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и эвакуационного освещения будут устранены в мае-июне 2018г. Также представителем ответчика при рассмотрении протокола об административном правонарушении давались объяснения 03.05.2018г. в котором указывалось на то, что имеют место быть неисправности АПС, поскольку данная система функционирует более 10 лет, временами возникают нештатные ситуации, которые устраняются. Постановление № об административном правонарушении ответчиком не оспаривалось, вступило в законную силу.

Из актов проверки работоспособности средств автоматической передачи извещений о срабатывании или неисправности системы противопожарной защиты в территориальное подразделение противопожарной службы от 22.03.2018 следует, что была проведена проверка объектовой станции «Стрелец-Мониторинг» № и № на предмет автоматической передачи извещений о срабатывании или неисправности системы противопожарной защиты на пульт ДДС-01 г.Пермь. По просьбе хозоргана ТО РСПИ «Стрелец» проводилось без включения АПС (№). Имеются снятые зоны АПС (№). Представителем ответчика суду в обоснование своих доводов о том, что система дублирования передачи звукового и светового сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации находится в исправном состоянии представлен акт от 17.05.2018г. с отношении объектовой станции №, тогда как в отношении станции № никаких доказательств ее исправности не предоставлено. При этом как указано выше ТО РСПИ «Стрелец» проводилось без включения АПС по просьбе ответчика, имелись снятые зоны АПС, что не свидетельствует о работоспособности системы в целом.

То обстоятельство, что ФГБОУ ВО «ВГУВТ» осуществил закупку оборудования для систем пожарной сигнализации, в которую входит оборудование для системы АПС и эвакуационное освещение и в ближайшее время оборудование будет заменено на новое, не свидетельствует о том, что требования пожарной безопасности ответчиком на день рассмотрения дела соблюдены в полном объеме и соответственно требования Пермского транспортного прокурора являются необоснованными.

Что касается требований прокурора о возложении на ответчика обязанности устранить неисправности ПАС в учебном корпусе 2 шлейфа, суд соглашается с позицией представителя ответчика о том, что доказательств неисправностей не предоставлено, при проверке установлено отключение зон. В месте с тем, поскольку система должна в целом работать, то ответчику следует обеспечить ее работоспособность.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Пермского транспортного прокурора обоснованными в части возложения на ответчика обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности по адресу: <адрес> а именно: обеспечить работоспособность автоматической пожарной сигнализации в учебном корпусе (2 шлейфа), установить систему автоматической пожарной сигнализации на сцене в зрительном зале учетного корпуса, установить эвакуационное освещение в учебном корпусе и общежитиях, устранить неисправности системы дублирования передачи звукового и светового сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. В этом части требования подлежат удовлетворению. В части требования о возложении на ФГБОУ ВО «ВГУВТ» обязанности по устранению неисправности АПС в учебном корпусе (2 шлейфа) следует отказать.

В силу ст. 206 ГПК РФ следует установить срок для исполнения вышеуказанных обязанностей – шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пермского транспортного прокурора удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» устранить нарушения требований пожарной безопасности по адресу: <адрес>, а именно: обеспечить работоспособность автоматической пожарной сигнализации в учебном корпусе (2 шлейфа), установить систему автоматической пожарной сигнализации на сцене в зрительном зале учетного корпуса, установить эвакуационное освещение в учебном корпусе и общежитиях, устранить неисправности системы дублирования передачи звукового и светового сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска Пермскому транспортному прокурору отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: