Апелляционное постановление № 22-550/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 4/16-21/2025

Председательствующий – Вдовенко А.В. материал № 22-550/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск 25 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Кавунова А.А., предоставившего удостоверение № №, ордер №№,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 10 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступления осужденного Б.А.ЮБ., адвоката Кавунова А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Болычева Ю.Г., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2020 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от 18 марта 2021 года) ФИО1, <данные изъяты>, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; отбывает наказание, с учетом зачета срока содержания под стражей, с 16 декабря 2018 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ОФСИН России <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 10 июля 2025 года отказано в удовлетворении данного ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворив его ходатайство, мотивируя тем, что ФИО12 не является начальником его отряда и не мог осуществлять мониторинг его поведения, а данная ему характеристика представителем администрации не соответствует действительности. Также автор жалобы указывает, что он в полном объеме соблюдает правила внутреннего распорядка, последнее допущенное им нарушение было в <дата> и досрочно погашено. Кроме того, он является инвалидом № группы и по возможности пытается соблюдать все санитарные нормы, официально трудоустроен, исполнительных листов на него в адрес учреждения не поступало, издержки по приговору выплатил в полном объеме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы, отмены или изменения постановления суда не усматривает.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом данных о его личности, его поведения за весь период отбывания наказания, который администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания осужденный в период с <дата> по <дата> имел 15 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, а одно из которых - с помещением в карцер, за нарушения распорядка дня, выражения грубой нецензурной бранью, невыполнение законных требований представителя администрации, <дата> и <дата> дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду, однако устойчивого правопослушного поведения не сформировано, что свидетельствует о том, что цели исправления осужденного в условиях изоляции от общества не достигнуты в полном объеме, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в связи с чем отсутствуют основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В компетенцию суда при рассмотрении вопроса о замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не входит проверка законности и обоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений. Вопреки доводам жалобы, несмотря на то, что все взыскания погашены, а последнее взыскание было наложено на осужденного в <дата>, суд правильно учел их наличие, поскольку разрешая вопрос о замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд должен проанализировать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Доводы жалобы о том, что осужденный трудоустроен, соблюдает правила внутреннего распорядка, исполнительных листов на него не поступало, имеет инвалидность № группы, были известны суду и учитывались при принятии решения, и безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются, поскольку добросовестное отношение к труду, соблюдение правил установленного порядка отбывания наказания являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания и не свидетельствуют о необъективности характеристики осужденного, выданной администрацией исправительного учреждения, которая была составлена на момент рассмотрения ходатайства судом с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, материалов личного дела ФИО1 и согласована составом комиссии, а сведения, подтверждающие доводы жалобы о том, что данная характеристика не соответствует действительности, в представленных материалах отсутствуют. Оснований для вывода о предвзятом отношении к ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения не установлено.

Таким образом, все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, учтены и им дана надлежащая оценка в постановлении, в том числе и тем, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 10 июля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: