Решение № 2А-1069/2018 2А-1069/2018 ~ М-914/2018 М-914/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2А-1069/2018

Дело № 2а-1069/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 21 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Зиминой Л.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Гук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 к УМВД России по г. Пензе о частичной отмене административных ограничений,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 15 ноября 2016 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, а именно: 1 год 4 месяца. Указывает на то, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", что подтверждается судебными решениями, где сотрудники полиции не могут войти в чужую площадь, в связи с тем, что он и его близкие спят, а домофон отключается из-за малолетнего ребенка, положительно характеризуется по стремлению трудиться, что подтверждается делом из центра занятости, куда он встал по освобождению, на данный момент обучается от центра занятости на электрика. Хочет также подчеркнуть, что периодически подрабатывает на такси для обеспечения своего малолетнего ребенка, а ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут мешает ему зарабатывать, так как в пятницу и субботу после 22 часов 00 минут поступает большое количество заказов.

Просит досрочно прекратить административный надзор, осуществляемый в отношении него, в виде пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого помещения.

В судебном заседании административный истец – ФИО2 уточнил исковые требования и просил отменить ранее установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.часов 00 минут до 06 часов 00 минут, указав, что по адресу: <адрес>, он проживает со своей матерью, сестрой, ее ребенком и мужем. Постоянные проверки полиции привели к конфликтной ситуации в семье, так как сотрудники полиции ночами будят всю семью. В настоящее время он проходит обучение от Центра занятости населения по специальности электрик, впоследствии будет официально трудоустроен у Ф. где будет работать в ночное время. Данное административное ограничение мешает ему выезжать и оставаться на ночь в с. Елюзань Городищенского района Пензенской области, чтобы оказать помощь своим родственникам.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Пензе ФИО3 (доверенность в деле) возражал против удовлетворения административного иска, указав, что ФИО2 неоднократно нарушал административные ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". У поднадзорного лица есть право на обращение в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив, представленные материалы, мнение прокурора, возражавшего против частичной отмены административного ограничения, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон N 64-ФЗ) поднадзорному лицу запрещается пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, без каких-либо исключений.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 64-ФЗ имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 15 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 17 января 2017 года, в отношении ФИО2, совершившего особо тяжкое преступление, установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д.6-7).

29 декабря 2016 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы и 06 февраля 2017 года поставлен на учет в УМВД России по г. Пензе как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.В период срока административного надзора ФИО2 в течение года более десяти раз привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные частями 1, 2, 3 статьи 19.24 КоАП РФ, что подтверждается сведениями из административной практики УМВД России по г. Пензе (л.д.19-25), что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Из представленной в суд характеристике УУП УМВД России по г. Пензе Л. следует, что за время нахождения под административным надзором ФИО2 18 раз привлекался к административной ответственности. С 13 ноября 2017 года состоит на учете в Центре занятости населения. Проводимую с ним профилактическую работу должным образом не воспринимает. При общении с сотрудниками полиции при проведении проверок и профилактической работы, неоднократно пытался спровоцировать конфликтную ситуацию (л.д.18).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного ограничения, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, наличие фактов несоблюдения ФИО2 административных ограничений, свидетельствует о неполном достижении целей и задач установленного в отношении него административного надзора. По делу не представлено доказательств того, что установленное решением суда административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут нарушают права и свободы ФИО2

Ссылка ФИО2 о том, что указанное ограничение препятствует осуществлению им трудовой деятельности является необоснованной, поскольку материалами дела не подтверждается факт трудоустройства ФИО2 по гражданско-правовому договору.

Показаниями свидетеля Ф. допрошенного в судебном заседании по инициативе ФИО2, характеризующего ФИО2 с положительной стороны, гарантирующего ему официальное трудоустройство с графиком работы в ночное время, после прохождения обучения по направлению ГКУ ЦЗН г. Пензы по специальности электрик, также не подтверждается, что на момент рассмотрения дела ФИО2 официально трудоустроен и работа в ночное время предусмотрена трудовым договором.

Кроме того, ФИО2 не лишен права при трудоустройстве и установлении графика выполнения трудовых обязанностей обратиться в надзирающий орган для корректировки времени нахождения его по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Довод ФИО2 о том, что посещение сотрудников полиции после 22 часов по месту жительства приводят к конфликту с его родственниками, не может являться основанием для отмены установленного ограничения, поскольку законом такого основания для отмены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов не предусмотрено.

Таким образом, вопреки доводам ФИО2, о невозможности работать в ночное время, выезд к дочери и родственникам, по мнению суда, административное ограничение запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, право ФИО2 на труд, на семейное общение, оказание помощи родственникам не нарушают.

Федеральным законом N 64-ФЗ в статье 12 предусмотрен механизм исполнения ограничений, связанных с запрещением пребывания вне жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному на пребывание вне жилого помещения в связи с обстоятельствами, которые перечислены в законе, среди которых - решение вопросов при трудоустройстве, в том числе прохождение предварительного собеседования, заключение трудового договора, а также с исключительными личными обстоятельствами.

Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права истца, поскольку они установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

При таких обстоятельствах у суда не имеется достаточных оснований для отмены ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, заявленные исковые требования суд считает преждевременными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УМВД России по г. Пензе о частичной отмене административных ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 21 мая 2018 года.

Судья: подпись ФИО1