Решение № 2-1054/2019 2-1054/2019(2-6582/2018;)~М-6322/2018 2-6582/2018 М-6322/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1054/2019

Дело № (№RS0№-36) КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Шляпиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

06 мая 2019года

дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о признании отказа в назначении пенсии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о признании отказа в назначении пенсии незаконным.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обращался в Межрайонное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации Государственное учреждение) <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». По которому получил отказ в назначении досрочной пенсии по старости. Ответчиком периоды не могут быть включены в стаж, а именно: с 10.06.1982 год по 01.08.1984 год в качестве <данные изъяты> и периоды с разреза автоколонны №3 Листвянской автобазы производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь», так как должность «<данные изъяты>» не предусмотрена Списком №2 от 19956 года и Списком №2 от 19991 года и не предоставляется возможным установить тип автомобиля на котором производилась работа. С 02.01.1986 год по 31.07.1986 год в качестве <данные изъяты> Листвянская автобаза автоуправления производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь», так как документально не подтверждается работа угольных разрезах карьера. Считает, что уже выработан необходимый специальный стаж для установления досрочной пенсии. Считает, что в специальный стаж должны быть включены периоды: обучение в СГПТУ № 29 с 01.09.1976г. по 16.07.1979г.; служба в Советской Армии с 09.05.1980г. по 18.04.1982г.; с 10.06.1982 год по 01.08.1984 год в качестве <данные изъяты> с разреза автоколонны №3 Листвянской автобазы производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь»; с 02.01.1986 год по 31.07.1986 год в качестве <данные изъяты> Листвянская автобаза автоуправления производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь».

Просит суд признать решение об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать ответчика включить в специальный стаж периоды:

- обучение в СГПТУ № с 01.09.1976г. по 16.07.1979г.;

- служба в Советской Армии с 09.05.1980г. по 18.04.1982г.;

- с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве <данные изъяты> автоколонны № Листвянской автобазы производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь»;

- с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве <данные изъяты> Листвянская автобаза автоуправления производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь».

Обязать ПФ РФ по <адрес> установить досрочную пенсию по старости в соответствии с ФЗ-400 «О страховых пенсиях в РФ». Взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере 8000 рублей и госпошлину в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец уточнил исковые требования и просил признать решение об отказе в установлении пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное УПФР в <адрес> (межрайонное) - незаконным. Обязать УПФР в <адрес> (межрайонное) включить в специальный стаж периоды работы в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ №:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> с разреза автоколонны № Листвянской автобазы производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> № на а/м Белаз 548 по перевозке угля и породы в Листвяискую автобаза автоуправления производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь»

Обязать УПФР в <адрес> (межрайонное) включить в специальный стаж период прохождения службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ №.

Признать право ФИО2 на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Обязать УПФР в <адрес> (межрайонное) назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере 8000 рублей и госпошлину в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку не согласна с экспертным заключением. В случае удовлетворения иска просила снизить судебные расходы.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства закреплёнными в её части 1 статьи 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1).

Согласно части 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Часть 2 статьи 39 Конституции РФ закрепляет определённый порядок исчисления трудовых пенсий. В силу части 1 статьи 15 Конституции РФ её принципы и нормы имеют высшую юридическую силу.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах, с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

При этом, время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа.

Как следует из данного решения УПФР в <адрес> (межрайонное) право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Правовые основания для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 возникает в 58 лет (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно указанного решения в специальный стаж не были зачтены у истца следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> № Листвянской автобазы производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь», так как должность «<данные изъяты>» не предусмотрена Списком № от 1956года и Списком № от 1991 года и не представляется возможным установить тип автомобиля, на котором производилась работа;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> Листвянской автобазы автоуправления производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь», так как документально не подтверждается работа в угольных разрезах карьерах. Подлежит зачету в общий страховой стаж.

В данном решении ДД.ММ.ГГГГ № указано, что документально подтвержденный специальный стаж по Списку N 2 составляет 06 лет 05 месяцев 07 дней. Страховой стаж составляет 23 года 05 месяцев 27 дней (с учетом периода учебы для определения права и службы в армии 28 лет 03 мес. 22дня).

Так из трудовой книжки АТ-III № ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят <данные изъяты> с разреза в Листвянскую автобазу.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию согласно ст.31 КЗОТ РСФСР.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят переводом <данные изъяты> с разреза в Листвянскую автобазу автоуправление объединение «Кемеровоуголь»

ДД.ММ.ГГГГ в связи с организацией Ерунаковской автобазы уволен по переводу в Ерунаковскую автобазу согласно ч.5 ст.29 КЗОТ РСФСР.

Кроме того, суду представлена архивная справка № П-38 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГУ КО «Государственный архив по личному составу <адрес> в <адрес>», из которой усматривается, что ФИО1 был принят <данные изъяты> с разреза в автоколонну № на Листвянскую автобазу производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к). Переведен <данные изъяты> с разреза в автоколонну № с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к). Уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

Из архивной справки №П-38/1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ КО «Государственный архив по личному составу <адрес> в <адрес>», следует, что ФИО1 был принят <данные изъяты> с разреза в автоколонну № на Белаз-548 на Листвянску. Автобазу производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №). В личной карточке ФИО1 за 1986 год дата и причина увольнения не значится. Приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ на государственное хранение не поступал.

Определением Центрального районного суда <адрес> по делу назначена экспертиза условий труда, производство экспертизы по делу поручено Департаменту труда и занятости населения <адрес>.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента труда и занятости населения <адрес> характер и условия труда работы, выполняемой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профессии «<данные изъяты> с разреза в «Листвянской автобазе» Производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь» (за исключением 2-х дневного обучения в учебном пункте), соответствуют характеру и условиям труда работ, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком №, утвержденным Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, применяемым для периодов выполнения работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Характер и условия труда работы, выполняемой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профессии «<данные изъяты> с разреза в «Листвянской автобазе» Производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь», соответствуют характеру и условиям труда работ, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком №, утвержденным Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, применяемым для периодов выполнения работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению Департамента труда и занятости населения <адрес> у суда не имеются. Экспертиза проведена в соответствии с предъявляемыми требованиями на основании определения суда. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ содержит необходимые выводы, ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

В связи с тем, что данное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента труда и занятости населения <адрес> ответчиком не оспорено, соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу, то оно может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство характера и условий труда работ, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком №, утвержденным Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, применяемым для периодов выполнения работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обязать государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в городе <адрес> (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> с разреза автоколонны № Листвянской автобазы производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь» (за исключением 2-х дневного обучения в учебном пункте);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> № на а/м Белаз 548 по перевозке угля и породы в Листвянской автобазе автоуправления производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь».

Относительно требований ФИО1 об обязании ответчика включить в специальный стаж период прохождения службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ № суд приходит к следующему.

Согласно записи в трудовой книжке АТ-III № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в рядах Советской Армии.

При этом в военном билете НА № ФИО1 указано, что он был демобилизован ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из трудовой книжки АТ-III № следует, что приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу <данные изъяты> с разреза в «Листвянской автобазе» Производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь».

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в Советской Армии, что подтверждается его военным билетом НА №. А с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят <данные изъяты> в «Листвянской автобазе» Производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь».

Соответственно, истец сразу после прохождения службы в Советской Армии работал <данные изъяты> с разреза в «Листвянской автобазе» Производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь».

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 N 8-П и Определение от 05.11.2002 N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшими на момент приобретения права. Изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.

В спорный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий.

Согласно пункту 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 03.08.1972 N 590, в общий стаж работы засчитывается, в том числе, служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт "к").

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом, абзацем 3 п. 109 Положения установлено, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Таким образом, действовавшее в период прохождения истцом службы в Советской Армии правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления права истца в области пенсионного обеспечения.

Поскольку период службы ФИО1 в Советской Армии имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в специальный стаж работы независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение.

Таким образом, поскольку на период прохождения ФИО1 военной службы действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета службы в составе Вооруженных Сил ССР в специальный стаж работы по профессии, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца, суд находит, что следует включить в специальный страховой стаж для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в календарном порядке, период службы его в рядах Вооруженных сил С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что истец не сразу после прохождения службы в Советской Армии работал водителем по вывозке угля и породы с разреза в «Листвянской автобазе», а с двухдневным обучением в учебном пункте, так как согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 был принят <данные изъяты> с разреза в автоколонну № на Листвянскую автобазу производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть сразу после прохождения службы в рядах Советской Армии.

На основании изложенного, суд находит возможным обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости службы его в рядах Вооруженных сил С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что всего специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составляет 11 лет 0мес. 25 дней, из расчета: 23 года 05 месяцев 27 дней (неоспариваемый страховой стаж согласно решения УПФР от ДД.ММ.ГГГГ №) + 2 года 01мес. 19 дней (период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 3 класса по вывозке угля и породы с разреза автоколонны № Листвянской автобазы производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь» (за исключением 2-х дневного обучения в учебном пункте)) + 07 мес.00дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 1 класса в автоколонне № на а/м Белаз 548 по перевозке угля и породы в Листвяиской автобазе автоуправления производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь») + 1 год 10мес. 29дней (служба в рядах Советской Армии).

В связи с тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проработал на работах с тяжелыми условиями труда менее 12 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж более 25 лет, то страховая пенсия ему может быть назначена с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Следовательно, решение комиссии Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии ФИО1 является незаконными.

В связи с чем, суд считает возможным признать за истцом право на досрочную пенсию с момента обращения истца в Пенсионный фонд с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, досрочная пенсия истцу должна быть назначена ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Истцом представлено чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300руб., согласно которому ФИО1 было оплачено в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

В суд истцом представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ задаток за составление документов правового характера на сумму 500руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ за составление документов правового характера в сумме 7500руб. Всего за юридические услуги было оплачено 8000руб.

С учетом доказанного размера исковых требований, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы и отсутствием юридических познаний у истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы за составление документов правового характера в сумме 8000рублей, т.к. считает данную сумму разумной и обоснованной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о признании отказа в назначении пенсии незаконным удовлетворить частично.

Признать решение об отказе в установлении пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное УПФР в <адрес> (межрайонное) - незаконным.

Обязать УПФР в <адрес> (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы в соответствии с п.2 ч.1 ст. ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях":

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> с разреза автоколонны № Листвянской автобазы производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь» (за исключением 2-х дневного обучения в учебном пункте);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> № на а/м Белаз 548 по перевозке угля и породы в Листвяиской автобазе автоуправления производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь».

Обязать УПФР в <адрес> (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 период прохождения службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.1 ст. ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Признать право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать УПФР в <адрес> (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Взыскать с УПФР в <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 юридические расходы в размере 8 000 рублей и госпошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Верно. Судья И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>