Апелляционное определение № 33А-2237/2026 33А-35453/2025 от 19 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

№ 33а-2237/2026 (33а-35453/2025)

(№ 2а-2953/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Синельникова А.А.,

судей: Зубовича С.С., Верхогляда А.С.,

при секретаре: Бабанян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ...........5, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........6 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционным жалобам ...........2 и ...........1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ...........5, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........6

В обоснование требований указано, что в Хостинский РОСП на принудительное исполнение поступил исполнительный лист от 25.11.2020 года серия ФС ........ в отношении ...........1, выданный Хостинским районным судом г. Сочи по делу ........, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ...........1 и ...........2, расположенную по адресу: ........, состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью 51,80 кв.м; реализация квартиры в виде ее продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости 3 561 600 рублей в пользу взыскателя АО «...........4». В отношении него, ...........1, возбуждено исполнительное производство ........-ИП (2617/21/23068-СВ) от 29.01.2021 года.

22.06.2025 года, как указывает административный истец, им от АО «...........4» получено требование о выселении (исх. ........ от 19.06.2025 года), поскольку, являясь взыскателем по исполнительному производству, согласилось оставить квартиру за собой в счет погашения задолженности по договору займа и в настоящее время является собственником данного недвижимого имущества на основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 24.04.2025 года и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14.04.2025 года, составленных судебным приставом- исполнителем ...........8

Истец указывает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем в адрес ...........1 постановление о передачи арестованного имущества на реализацию, постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, а также постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, что лишило его возможности оспорить данные постановления.

Учитывая изложенное, просил суд признать незаконными и отменить вынесенные в рамках исполнительного производства 69955/25/23068-ИП (2617/21/23068-СВ) от 29.01.2021 года постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию, о снижении цены на пятнадцать процентов, о передаче нереализованного имуществ взыскателю от 24.04.2025 года; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2025 года административное исковое заявление ...........1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ...........5, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........6 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя - оставлено без удовлетворения.

В апелляционных жалобах административный истец ...........2 и заинтересованное лицо ...........1 выражают несогласие с принятым решением суда, просят его отменить и удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права, также указывают, что выводы суда об осведомленности о ходе исполнительного производства административного истца ошибочны, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Также, в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционные жалобы от заинтересованного лица АО «...........4», просят суд решение суда первой инстанции оставить без изменения. Апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «...........4» по доверенности ...........9, поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статей 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебной коллегией установлено, что 29.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство (2250/21/23068-ИП) 69956/25/23068-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 030966914 от 25.11.2020 года, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по делу ........, вступившему в законную силу 12.11.2019 года, предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ...........1, ...........2, расположенную по адресу: ........ состоящую из 2-х жилых комнат, имеющую общую площадью 51,80 кв.м. Определить способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов, определив при этом ее первоначальную продажную стоимость в размере 3561600 рублей., в отношении должников ...........2, ...........1, в пользу взыскателя: АО «...........4».

В соответствии с положениями ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного выше постановления.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании положений ст. 78 (п. 1 и п. 2) Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение решения суда, предусмотренные статьями 78, 80, 85, 86, 87, 89 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом первой инстанции установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено сторонами, 26.02.2021 года составлен акт (описи) ареста имущества, 26.02.2021 года вынесено постановление об оценке имущества, 25.09.2023 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, получено сторонами по ЕПГУ, 17.01.2024 года вынесено постановление о снижение цены имущества, переданного на реализацию на торгах (направлено почтовой корреспонденцией), 24.04.2025 года - постановление о передаче нереализованного имущества, взыскателю направлено/получено сторонами по ЕПГУ.

Также, судом первой инстанции установлено, что 02.04.2025 года направлено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга нереализованного имущества - квартиры по акту передачи от судебного пристава-исполнителя, 02.04.2025 года получено согласие о принятие арестованного имущества, была перечислена разница в размере 3 021 320,71 рублей между долгом по договору займа (ипотеки) и стоимостью квартиры, которые 25.06.2025 года были перечислены в равных долях административному истцу и ...........1 в размере 1 510 660.35 рублей, и ...........2 в размере 1 510 660.35 рублей. Данные денежные средства, как установлено судом, были приняты должником и не возвращены на депозитный счет.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 25.09.2023 года о передаче на реализацию на торгах, было направлено ...........1 «Почтой России» и в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 25.09.2023 года и прочитано им 03.10.2024 года. Таким образом, постановление о передаче на реализацию на торгах от 25.09.2023 года было получено административным истцом, не обжаловано им и срок на обжалование не восстановлен. Также, постановление судебного пристава-исполнителя от 17.01.2024 года о снижении цены имущества было направлено ...........1 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 17.01.2024 года и прочитано им 03.10.2024 года, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. Кроме того, согласно квитанции от 24.01.2024 года (ШПИ ........), имеющейся в материалах исполнительного производства на момент последнего ознакомления с ним административным истцом, постановление о снижении цены направлялось ему «Почтой России» 24.01.2024 года и получено лично им 12.02.2024 года.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, а также представленных сторонами доказательств, которые исследованы судом, и которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы административного истца в апелляционной жалобе о том, что выводы суда об осведомленности о ходе исполнительного производства административного истца ошибочны, не подтверждаются доказательствами и материалами дела.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям закона.

Довод заинтересованного лица ...........2 о том, что она не была привлечена к участию в административном деле, судебная коллегия считает необоснованным, так как он опровергается материалами административного дела: протоколом судебного заседания от 25.08.2025 г. (Т.1 л.д. 176).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ...........2 и ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Синельников

Судьи: С.С. Зубович

А.С. Верхогляд