Решение № 2-1416/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1416/2019

Дело № 2-1416/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Абраменковой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Договор № от 25.06.2012 г., согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта ( кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта с 25.06.2012 – 50000 руб., с 19.02.2015г. – 49000 руб. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем 25.06.2016 Банк потребовал полного досрочного возврата задолженности. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от 25.06.2012 г.в размере 62978,30 руб., из них сумма основанного долга – 44758,70 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 4258,36 руб., проценты за пользование кредитом –6461,24 руб., штраф- 7500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089,35 руб.

Представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также возражения относительно доводов ответчика о применении срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности Банком не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт заключения кредитного договора и наличии задолженности по нему. Просила применить к требованиям Банка срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в порядке, установленном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, заключили договор об использовании карты № от 25.06.2012 на условиях, отраженных в заявке на открытие и ведение текущего счета, заявления на активацию карты и ввод в действие Тарифов банка по карте, Тарифов банка по карте и Условий договоров. На основании этого договора банк выпустил карту на имя ответчика по текущему счету № по банковскому продукту карта "Стандарт" с лимитом овердрафта 50 000 рублей (л.д. 12, 13,14).

В дальнейшем с 19.02.2015г. лимит овердрафта стал составлять 49000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязанность возвратить сумму кредита путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 5% от суммы задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода ( 25 числа каждого месяца).

В соответствии с условиями тарифов по банковскому продукту карта "Стандарт" процентная ставка по карте составляет 34,9% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, льготный период до 51 день, компенсация расходов банка по оплате услуги страхования 0,77% от задолженности по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода (л.д. 13-14).

Пунктом 1.4 условий договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями Договора ФИО1 дала согласие банку на страхование на условиях договора и памятки застрахованным, и поручила банку ежемесячно списывать с ее счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой ее страховки (л.д. 12).

В соответствии с Тарифным Планом «Стандарт» установлена комиссия за операцию по получению наличных денег в сумме 299 руб. (л.д. 13).

Своей подписью в соответствующей графе договора заемщик подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту, тарифы банка по карте, прочел и полностью согласен с Условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы Интернет-банк, тарифов по банковским продуктам по кредитному договору.

Факт исполнения обязательств истца по кредитному договору о предоставлении денежных средств установлен судом, ответчиком не оспаривался и подтверждается выпиской по счету.

За возникновение просроченной задолженности предусмотрено взимание штрафов: свыше одного календарного месяца - 500 рублей, свыше двух календарных месяцев - 1 000 рублей, свыше трех календарных месяцев - 2 000 рублей, свыше четырех календарных месяцев - 2 000 рублей. Штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д. 14).

Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку внесения ежемесячных платежей, а после с апреля 2016 (последний платеж – 01.03.2016) прекратив внесение ежемесячных платежей, что явствует из представленной банком выписки по счету ФИО1

25.06.2016 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней с момента направления требования (л.д. 26). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных договором, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) заемщик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемой с ответчика задолженности по состоянию на 30.05.2016 (л.д. 39-40), в соответствии с которым задолженность по договору составляет 62978,30 руб., из которой: основной долг – 44758,70 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6461,24 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4258,36 руб., сумма штрафов – 7500 руб. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено, поэтому суд считает установленным размер задолженности ответчика перед истцом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании ст. ст. 807-811, 819 ГК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору № от 25.06.2012 в размере 62978,30 руб.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу п. 2. Раздела VI Условий договора об использовании карты банк имеет в соответствии с п.2 ст. 407 ГК РФ потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней (л.д. 18).

Как установлено судом, 25.06.2016 Банк в соответствии с указанным выше пунктом договора направил ФИО1 требование о досрочном погашении в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования всей суммы задолженности по кредиту в размере 60478,30 руб., включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и неустойку, начисленную на сумму просроченных платежей.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 25.07.2016г.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился 12.08.2017г. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка суммы задолженности был вынесен 21.08.2017г., и отменен по заявлению ответчика определением от 07.09.2017г. (л.д. 11). С исковым заявлением в суд банк обратился 04.06.2019г. (л.д.73), т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности банком по требованиям к ФИО1 не пропущен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089,35 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору № от 25.06.2012 в размере 62978 руб. 30 коп., из них сумма основного долга – 44758 руб. 70 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 6461 руб. 24 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4258 руб. 36 коп., сумма штрафов – 7500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089 руб. 35 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019.

Судья подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: