Решение № 2-375/2024 2-375/2024(2-6289/2023;)~М-5161/2023 2-6289/2023 М-5161/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-375/2024

63RS0039-01-2023-005598-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-375/2024 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банк ВТБ (ПАО) посредством системы ВТБ-онлайн (в личном кабинете) заключён кредитный договор № <данные изъяты> Однако данный договор заключён им, в связи введением в заблуждение со стороны неустановленного лица, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно указанного постановления примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверия, используя сеть интернет, средство мгновенного обмена информации мессенджер «WhatsApp» с абонентского номера + 7 <данные изъяты>, также посредством телефонного звонка с абонентского номера +<данные изъяты> ввело ФИО1 в заблуждение, пояснив, что мошенники оформляют кредит на его имя, действуя по указанию неустановленного лица, ФИО1 оформил кредит в ПАО «ВТБ» кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершенного в отношении него мошенничества.

Согласно вышеуказанному постановлению денежные средства, в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору, переведены с его карточки №, открытой на имя ФИО1, на карточку <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором просил о приостановке исполнения кредитного договора.

Полагает, что кредитный договор был заключен ФИО1 под влиянием обмана, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать недействительным договор займа № V 625/000-0668513 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Отделением «Центральный» банка «ВТБ» в <адрес> и ФИО1.

Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, требования искового заявления поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила соответствующий отзыв.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Статьёй 5 Закона «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрена информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние согласовываются сторонами индивидуально.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия такого договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность соответствующим лицам, и направлены из Интернета.

При каждом ознакомлении в Интернете с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях он с ним может быть заключен.

В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счёт клиента денежных средств или их списании со счёта клиента (п.3 ст.848 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 854 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.4 ст.847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) оправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в личном кабинете ВТБ-Онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 16:47 час. подал заявку на оформление кредита.

Установлено, что после одобрения заявки банком, оформлен кредитный договор <данные изъяты>

Установлено также, что все существенные условия кредитного договора, а также непосредственно текст кредитного договора представлены заёмщику на ознакомление в системе ВТБ-Онлайн. Ознакомившись и подписав данные документы в системе путем введения кода, направленного по СМС.

Кредитные денежные средства переведены на счет клиента в день заключения договора, что отражено в выписке по счёту №. Уведомление о перечислении кредитных денежных средств также были направлены истцу в виде СМС и Push сообщений.

Положениями ст.161 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключение сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст.160 Гражданского кодекса РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телетекстами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронной почте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствие с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с которыми клиент имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющихся приложением № к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке, предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п.5 указанных условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения ЭЦП, SMS / Push кодов.

Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией / действием банка.

Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено.

Судом установлено, что оспариваемый истцом договор заключён предусмотренным законом способом, при соблюдении установленной письменной формы договора и согласовании существенных условий договора, при подписании данного договора истцом аналогом собственноручной подписи введения кода из СМС.

Данное обстоятельство подтверждается, представленной банком в суд детализации смс-сообщений, направленных на номер клиента, а также протокол работы систем дистанционного банковского обслуживания, которые согласно п.3.3.9 Правил являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы дистанционного банковского обслуживания, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Доводы истца о недействительности кредитного договора в силу положений статей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения, достоверных доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о пороке воли истца при совершении сделки в связи с заблуждением относительно природы сделки, не установлено. Доказательств того, что об обмане истца был осведомлен банк или его работник, в материалы дела не представлено, не следует указанных обстоятельств и из материалов дела.

Согласно в том числе и пояснениям самого истца, в частности в объяснениях, данных в правоохранительных органах, он самостоятельно входил в ВТБ-онлайн, выбирал тип кредитного продукта, вводил сумму кредитных средств, вводил необходимые коды из смс-сообщений, а также осуществил перевод полученных денежных средств на другую кредитную карту.

Доводы истца о ненадлежащем контроле банком за банковскими операциями, являются не состоятельными, поскольку, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банком получено предусмотренное договором согласие клиента на проведение банковских операций в системе ВТБ-Онлайн, в связи с чем, все последующие операции по переводу средств со счёта третьему лицу подтверждены клиентом посредством введения кода, направленного банком клиенту на доверенный номер. В сообщениях также было указано на запрет передачи кода.

Правилами дистанционного банковского обслуживания (п.3.2.4.) запрещено клиенту передавать третьим лицам полученные им средства подтверждения.

Установлено, что на основании проведенного анализа подтверждено, что операции истца, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в системе ВТБ-Онлайн, прошли необходимую процедуру анализа платежей в системе мониторинга банка.

В силу п.4 ст.8 Федерального закона «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента.

Судом установлено, что в рассматриваемой ситуации банк надлежащим образом удостоверился в праве клиента распоряжаться денежными средствами, поскольку, получил предусмотренное договором согласие клиента на проведение банковских операций, проверил корректность реквизитов перевода, а также достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на законе и договоре, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.Н. Ретина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.