Решение № 2А-5834/2021 2А-5834/2021~М-3944/2021 М-3944/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-5834/2021

Дело № 2а-5834/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н.

с участием судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «Горский-5» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

ТСЖ «Горский-5» 07.06.2021 обратился с вышеуказанным административным иском в суд, которым просили признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска от 25.05.2021 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства№-ИП, а в случае отказа в признании незаконным и отмене постановления, освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано на следующие обстоятельства.

Административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от 11.05.2021 о взыскании с ТСЖ «Горский-5» денежных средств в размере 135746,2 руб. в пользу ФИО2 25.05.2021 судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., постановления является не законным так как, ТСЖ «Горскийц-5» 17.05.2021 обратился к административному ответчику с ходатайством об отложении исполнительных действий в связи с обращением в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на решение. 18.05.2021 был получен ответ от отложении исполнительных действий на срок 10 дней. 05.06.2021 административный истец в добровольном порядке исполнил требование исполнительного документа и перечислил денежные средства в размере 135746,2 руб., при направлении документа о погашении задолженности истцу стало известно о том, что 25.05.2021 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили.

Судом на основании ст. 43 КАС РФ произведена замена ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 на судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования иска не признала, представила отзыв на иск, дополнительно пояснив, что срок для добровольно исполнения истек, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имелось, должником не представлены доказательства о трудном материальном положении.

Представитель административного ответчика УФССП по НСО и заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов.

11.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № 15137/21/5400-ИП на основании исполнительного документа №2-23/2020-2 от 09.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Новосибирска о взыскании с ТСЖ «Горский-5» в пользу ФИО2 задолженности в размере 135746,2 руб.

Согласно п.2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.32).

Согласно п. 12 ст. 30 "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством электронного документооборота и получено ТСЖ «Горский-5» 13.05.2021 (л.д.25).

Следовательно, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек 20.05.2021, принимая во внимание, что 22 и 23 мая были выходными днями.

В силу ч.1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

18.05.2021, как следует из уведомления, направленного судебным приставом исполнителем в адрес председателя правления ТСЖ «Горский-5», исполнительные действия отложены на 10 дней.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», 25.05.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. (л.д. 28).

Как следует из платежного поручения, должником исполнено требование исполнительного документа - задолженность погашена в полном объеме в размере 135746,2 руб. только 05.06.2021 (л.д.26), т.е. по истечении срока.

Поскольку до истечения срока, установленного судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не было исполнено, принятие решения о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Требование административного иска о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2021 о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

В силу 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства":

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. (п.78).

Поскольку административным ответчиком, не представлены доказательства не только наличия непреодолимой силы, но и доказательства наличия каких либо иных обстоятельств, препятствующих добровольному исполнению, требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

Отсутствие доказательств вышеуказанных обстоятельств исключает и возможность снижения размера исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ,

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного иска ТСЖ «Горский-5» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 20.07.2021.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в административном деле №2а-5834/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска.