Решение № 2-1943/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1943/2024

Дело №2-1943/2024

уникальный идентификатор дела

16RS0051-01-2023-013842-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д.Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Махмудову ШахромуБахтиеровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обосновании иска, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО4,... под управлением ФИО2 принадлежащего ФИО5

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2

Между СПАО "Ингосстрах" и ФИО5 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г.заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данный договор был заключен с условием использования транспортного средства ..., на период с .... ... по .... ....

Автогражданская ответственность потерпевшей ФИО4 застрахована в ...", куда последний обратился с заявлением о возмещении ущерба.

... выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 139 306 руб. 05 коп.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило ПАО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в размере 139306 руб. 05 коп.

Будучи участником дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был вписан в страховой полис ... как лицо, допущенное к управлению.

Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 139 306 руб. 05 коп., расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО4, ... под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5(л.д.50-51)

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2

Между СПАО "Ингосстрах" и ФИО5 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г.заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данный договор был заключен с условием использования транспортного средства ..., на период с .... ... по .... ... (л.д.19-21,24-27,49).

Автогражданская ответственность потерпевшей ФИО4застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", куда последний обратился с заявлением о возмещении ущерба.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 139 306 руб. 05 коп.(л.д.10-18,37-41).

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило ПАО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в размере 139306 руб. 05 коп.(л.д.43).

Будучи участником дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был вписан в страховой полис ... как лицо, допущенное к управлению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению на основании положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку, выплата страхового возмещения в размере 139 306руб. 05 коп.наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ответчику, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, и лицу не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине3 986 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Махмудова ШахромаБахтиеровича(...) в пользу иску СПАО "Ингосстрах" (...) сумму ущерба в размере 139306 руб. 05 коп., расходы по государственной пошлине3 986 руб.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 04.03.2024г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина