Решение № 2А-100/2017 2А-100/2017~М-77/2017 А-100/2017 М-77/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2А-100/2017

дело №а-100/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года с. Баево

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре Павленко Т.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1

административного ответчика- судебного

пристава-исполнителя ОСП

Баевского района УФССП

России по АК ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Баевского района УФССП России по АК ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 27.12.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2017 года в Баевский районный суд Алтайского края поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором административный истец просит восстановить ему срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, считать его с 08.04.2017 г., с момента получения ответа об отказе в удовлетворении его ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия, признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему с 01.12.2016 г. автомобиля ВАЗ 21099 <данные изъяты>. незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 ссылается на то, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 за совершенное им административное правонарушение и наложении штрафа в размере 30 000 рублей, судебным приставом- исполнителем ОСП Баевского района УФССП России по АК ФИО2 27.12.2016 г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля ВАЗ 21099 <данные изъяты>. 01.12.2016 г. он купил данный автомобиль у ФИО3 и 02.12.2016 г. поставил его на учет в ГИБДД Пункт РЭО МО МВД России «Павловский» в с. Ребриха. Указывает на то, что он является добросовестным приобретателем, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства мог действовать только после 27.12.2016 г. Он обратился с жалобой к ответчику и 05.04.2017 г. судебным приставом- исполнителем ОСП Баевского района УФССП России по АК ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении его заявления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. При этом, в административном исковом заявлении административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Баевского района УФССП России по АК ФИО2 № ( указывая неверный номер) от 29.11.2016 г., согласно которого возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ОСП Баевского района УФССП России по АК ФИО2 не согласившись с заявленными требованиями, представила письменное возражение, в котором просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме в связи с пропуском им срока обращения в суд, кроме того, указывает на неверно избранный заявителем способ защиты нарушенного права.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, уточнил, что не согласен с постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ему, при этом пояснил, что причиной несвоевременного обращения с административным исковым заявлением в суд явилась его юридическая неграмотность.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Баевского района УФССП России по АК ФИО2 в судебном заседании просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в связи с пропуском им срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и непредоставлением им доказательств того, что срок обращения в суд был пропущен по уважительным причинам.

Представитель привлеченного к участию в деле в соответствии с положениями части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве второго административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела (лист дела 41), в судебное заседание не явился, телефонограммой просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя и отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражении судебного пристава-исполнителя ОСП Баевского района УФССП России по АК ФИО2

Заинтересованные лица ФИО3, ГУ МВД России по АК будучи своевременно уведомленными о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела (лист дела 40, 42), в судебное заседание по неизвестной суду причине не явились, об обязательном участии в деле не заявлял, отзыва по заявленным требованиям не представили.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела второго административного ответчика и заинтересованных лиц, явку которых суд не признает обязательной, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, ФИО3 и ГУ МВД России по АК.

Огласив административное исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

Постановлением мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 02.06.2016 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

29 ноября 2016 года на основании выданного мировым судьей исполнительного документа Постановление № судебным приставом-исполнителем ОСП Баевского района УФССП России по АК ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 штрафа в размере 30 000 рублей в пользу ГУ МВД России по АК.

Согласно представленным сведениям из ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано вышеуказанное транспортное средство.27 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Баевского района УФССП России по АК ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и действия по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиля ВАЗ 21099 <данные изъяты>

22 марта 2017 года ФИО1 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Баевского района УФССП России по АК ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, в удовлетворении которого судебным приставом-исполнителем постановлением от 05.04.2017 г. отказано.

В соответствие с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Баевского района, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего на момент вынесения постановления ФИО3, были осуществлены в рамках исполнения исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствие с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, административному истцу ФИО1 о действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Баевского района УФССП России по АК ФИО2, выразившихся в производстве запрета на регистрационные действия в отношении. автомобиля ВАЗ 21099 <данные изъяты>., стало известно в двадцатых числах марта 2017 г., учитывая поданное им заявление о снятии запрета на регистрационные действия от 22.03.2017 г. и его пояснения в судебном заседании, тогда как с административным исковым заявлением он обратился 29.06.2017 г.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, при этом в соответствии с частью 7 статьи 219 указанного Кодекса, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству административному истцу предлагалось представить в судебное заседание доказательства того, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением им был пропущен по уважительной причине, однако, таких доказательств представлено не было. Доводы административного истца о юридической неграмотности (составившего и подавшего административное исковое заявление в суд) суд не может признать в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Поэтому суд полагает, что каких-либо обстоятельств, действительно препятствовавших ФИО1 своевременно обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд не было: он не болел, не находился в командировке, не препятствовала этому какая-либо непреодолимая сила, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, поэтому оснований в восстановлении пропущенного им срока обращения в суд без уважительной причины, нет.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможности восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что административным истцом ФИО1 срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением был пропущен без уважительной причины и нет возможности восстановления указанного срока, а также учитывая мнение административного ответчика в лице судебного пристава-исполнителя ОСП Баевского района УФССП России по АК об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд, суд полагает необходимым административному истцу ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административному истцу ФИО1 отказать в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Баевского района УФССП России по АК ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 27.12.2016 г. и в восстановлении срока обращения в суд, в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Баевский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 14 июля 2017 года.

Судья Е.Г. Вахроломеева