Постановление № 1-222/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-222/2019Дело <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья <данные изъяты> ФИО1 рассмотрев постановление старшего следователя <данные изъяты> ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении судебного штрафа должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию. Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений – об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25.1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25.2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что ФИО3 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом при описании преступного деяния, в котором подозревается ФИО3 не расписан обязательный квалифицирующий признак. По смыслу закона, ответственность по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК наступает за совершение кражи из одежды, находившейся при потерпевшем. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, из которой совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Таким образом, суд приходит к выводу, что описание преступного деяния, в котором ФИО3 подозревается, содержащееся в фабуле предъявленного обвинения не соответствует диспозиции обвинения, указанной в постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются препятствием для рассмотрения ходатайства следователя и основанием для отказа в принятии его к рассмотрению, поскольку устранение данных нарушений относится к компетенции органов предварительного расследования. Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья Старшему следователю <данные изъяты> ФИО4 в принятии к рассмотрению ходатайства, согласованного с врио руководителя <данные изъяты> ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ – отказать. Возвратить ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа - <данные изъяты> ФИО2 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья <данные изъяты> ФИО1 Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Трефилов С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-222/2019 Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-222/2019 Апелляционное постановление от 24 октября 2019 г. по делу № 1-222/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-222/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-222/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-222/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-222/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-222/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-222/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-222/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-222/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-222/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-222/2019 Постановление от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-222/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-222/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-222/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |