Постановление № 1-154/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело № 1-154/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тихвин 30 мая 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П., с участием государственного обвинителя ст. помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Наумовой Н.Н., а также с участием потерпевшего ФИО9.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

24 ноября 2016 года около 19 часов 00 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя принадлежащим ФИО2 технически исправным автомобилем «Фольксваген Гольф 3» регистрационный знак № двигался в темное время суток по участку 434 километра автодороги Вологда - Новая Ладога в Тихвинском районе Ленинградской области, по направлению со стороны г. Новая Ладога в сторону г. Вологда со скоростью около 60 км/ч. Во время движения, будучи обязанным, знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и не создавать опасности для движения, двигался со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате чего, проявив преступную небрежность, находясь в состоянии, не позволяющем правильно оценивать дорожную обстановку и своевременно принимать соответствующие меры при её изменении, потерял контроль за движением автомобиля, допустил его занос на проезжей части с последующим выездом на левую сторону проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где, не выдержав необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, относительно движущегося во встречном направлении со скоростью около 80 км/ч автомобиля «Хундай ELANTRA» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, совершил столкновение с ним.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности:

- пассажиру автомобиля «Фольксваген Гольф 3» регистрационный знак № ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения в виде массивного кровоподтека лица в области правой глазницы, перелом костей лицевого скелета справа со смещением отломков и переходом на основание черепа - височную кость и верхнюю стенку правой глазницы, ушиб головного мозга средней степени тяжести, ушиб грудной клетки, закрытый перелом большого вертела правой бедренной кости, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г.).

- водителю автомобиля «Хундай ELANTRA» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, рваной раны в теменной области головы, ушиба грудной клетки, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г.).

В данной дорожно-транспортной ситуации водителем ФИО1 нарушены требования: п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,…», п. 1.4 ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.», п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», п. 2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», п. 9.1 ПДД РФ «… При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева …», п. 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать…необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.», ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», нарушение которых находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО12

В судебном заседании потерпевший ФИО13. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что вред, причиненный ему преступлением, полностью заглажен, тем, что подсудимый нес все расходы связанные с его лечением, принес свои извинения, никаких материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, не возражал уголовное дело в отношении него прекратить.

Адвокат Наумова Н.Н. и прокурор Закатова Н.В. полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб, путем возмещения расходов на лечение, принесения извинений, и примирился с ним.

При таких обстоятельствах, юридические основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, и уголовное дело может быть прекращено.

На основании ст. 76 УК РФ

и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: