Решение № 2А-989/2024 2А-989/2024~М-482/2024 М-482/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-989/2024

26RS0002-01-2024-000868-68

Дело № 2а-989/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 21 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Дроздовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя ФИО3, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по СК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с административный иском к начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в котором просит:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Ленинского района г.Ставрополя ФИО2, выразившееся в нарушении положений ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в отсутствии контроля за сотрудниками вверенного подразделения;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК ФИО3 по исполнительному производству №204381/21/26041-ИП от 10.12.2021, выразившихся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы;

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинский районный отдел судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме:

- направить запрос в Росреестр на получение сведений о находящемся недвижимом имуществе у должника;

- направить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах и ЕГРП на недвижимое имущество;

- направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника;

- направить запросы в ЗАГС, в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, и Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг, о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таким, как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ о получении информации о трудоустройстве должника;

- осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и получения требования о явке на примем в судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю);

- обновить запросы в банки;

- в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынеси постановление о принудительном приводе должника на прием.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Ставрополя ГУ ФССП России по СК находится исполнительное производство №204381/21/26041-ИП от 10.12.2021 о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

В ходе анализа полученных сведений о ходе исполнительного производства №204381/21/26041-ИП, взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного взыскатель пришел к выводу, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Ленинского района г.Ставрополя, в связи с чем ИП ФИО1 обратилась в суд.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по СК.

Административный истец ИП ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП России по СК ФИО3 и начальник Ленинского РОСП г.Ставрополя ГФССП России по СК – старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители административного ответчика ГУФССП России по СК и соответчика Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом, судебный пристав-исполнитель, выступая самостоятельным должностным лицом, с целью исполнения своих обязанностей самостоятельно определяет комплекс мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя 10.12.2021 года на основании исполнительного листа ФС №037032480 возбуждено исполнительное производство №204381/21/26041-ИП в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1. Предмет исполнения: задолженность на общую сумму 506847,94 рублей.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК ФИО3, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №204381/21/26041-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам административного иска, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен ряд исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, приняты следующие меры принудительного исполнения:

- 10.12.2021 направлены запросы о должнике или его имуществе;

- 10.12.2021 направлены запросы операторам связи, МВД России, ПФР, ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС о счетах должника;

- 25.01.2022 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника;

- 11.02.2022 направлен запрос в ФНС о счетах должника;

- 11.03.2022 направлены запросы в Росреестр об имуществе должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника;

- 20.07.2022 направлен запрос в Росреестр об имуществе должника;

- 12.08.2022, 23.12.2022, 30.12.2022, 02.06.2023, 30.06.2023, 09.02.2024 направлены запросы в ФНС о счетах должника;

- 26.02.2023 направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов;

- 16.06.2023, 16.01.2024 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- 06.10.2023 направлены запросы о должнике или его имуществе;

- 12.02.2024, 19.02.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 19.02.2024 направлены запросы в ЗАГС;

- 10.12.2021, 06.10.2023 направлены запросы в банковские учреждения об имеющихся на счетах должника денежных средствах.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, Пенсионный Фонд, ФНС, ГИБДД МВД России, миграционные органы, в регистрирующие и другие органы, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства.

Согласно представленной сводке ИП, на все запросы получены ответы, согласно которым организации сведениями об имуществе должника не располагают, денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Также, 12.02.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства должника. При этом, установлено, что на момент выхода должник по данному адресу отсутствовал, имущество, принадлежащее должнику, не установлено.

Таким образом доводы административного истца о бездействии СПИ Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО5 своего подтверждения не нашли.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на исполнение судебного акта, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

При этом, само по себе не направление судебным приставом-исполнителем запросов в конкретные учреждения, в указанные взыскателем срок, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Материалами дела достоверно подтверждено, что исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено, в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения для целей исполнения исполнительного документа, которые, в целом, как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа о взыскании денежных средств.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК ФИО3

Кроме того, поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования о признании бездействия незаконным, вытекающие из него требования о возложении обязанности применить меры принудительного характера, также, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования в отношении начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя установлены статьей 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом, полномочия связанные с исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.

Так, со стороны начальника отделения в пределах полномочий совершены следующие действия - после регистрации исполнительного документа осуществлено его предварительное рассмотрение, назначено должностное лицо, которое будет непосредственно осуществлять принудительное исполнение. То есть функции по организации и контролю за процессом принудительного исполнения начальником отделения выполнены.

Доказательств направления в адрес старшего судебного пристава каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах его компетенции, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП России по СК ФИО3 начальнику Ленинского РОСП г.Ставрополя ГФССП России по СК – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по СК, Ленинскому РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по СК о признании незаконными бездействий, выразившихся в отсутствии контроля за деятельностью находящихся в подчинении судебных приставов, в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №204381/21/26041-ИП, возложении обязанности произвести комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №204381/21/26041-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева