Постановление № 5-16/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 5-16/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 февраля 2024 г.

г. Ставрополь

Судья Ставропольского гарнизонного военного суда ФИО1, (355003, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2,

при секретаре Самохине И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 мая 2023 г. 26 № ФИО2 16 апреля 2023 г. в 10 часов 40 минут в районе <...> управляя автомобилем <иные данные> с государственным регистрационным знаком <иные данные>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, находился в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО2, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил и об отложении судебного заседания не просил. При этом в ходе ранее проведённого судебного заседания ФИО2 виновным себя не признал, пояснив при этом, что 16 апреля 2023 г., управляя транспортным средством, в состоянии опьянения не находился.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.

Инспектор ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Невинномысску Ц. в судебном заседании показал, что 16 апреля 2023 г. в одиннадцатом часу, находясь на маршруте патрулирования, он в районе <...> остановил автомобиль <иные данные> с государственным регистрационным знаком <иные данные> под управлением ФИО2. Поскольку у последнего при проверке документов были обнаружены признаки опьянения, он, Ц., отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, а затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласившись, ФИО2 прошёл такое освидетельствование, по результатам которого у последнего состояние опьянения установлено не было. После этого он, Ц., в связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, направил последнего, с его согласия, на прохождение медицинского освидетельствования, которое тот прошёл в медицинском учреждении. В последующем он, Ц., по поступлению в отдел ГИБДД акта медицинского освидетельствования, содержащего сведения об установлении у ФИО2 состояния опьянения, составил в отношении последнего протокол об административном правонарушении.

Свидетель М. – врач Невинномысского филиала ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» показал, что 16 апреля 2023 г. он проводил медицинское освидетельствование ФИО2. В ходе данного освидетельствования он, в связи с наличием у ФИО2 при сборе анамнеза клинических признаков, указывающих о его нахождении в состоянии опьянения, а также положительных результатов, полученных при первичном исследовании с использованием тестов отобранной у последнего биологической пробы (мочи), направил названную биологическую пробу в лабораторию для исследования. По получении из лаборатории справки о результатах проведённого химико-токсикологического исследования, из содержания которой следовало, что в моче ФИО2 обнаружено наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, а также лекарственный препарат – прегабалин он, М., вынес заключение об установлении у ФИО2 состояния опьянения.

Кроме этого М. пояснил, что названное вещество, которое было выявлено в моче ФИО2 при проведении химико-токсикологического исследования, могло образоваться в организме человека лишь в результате его потребления.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 16 апреля 2023 г. серии №, ФИО2 16 апреля 2023 г. в 10 часов 40 минут управлял транспортным средством <иные данные>» с государственным регистрационным знаком <иные данные> и был отстранён от его управления в связи с наличием признаков опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 апреля 2023 г. №, а также чека с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 апреля 2023 г. следует, что у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 апреля 2023 г. №, ФИО2 16 апреля 2023 г. в 11 часов 13 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16 апреля 2023 г. №, справки о результатах проведённого химико-токсикологического исследования от 20 апреля 2023 г. № следует, что при химико-токсикологическом исследовании в моче ФИО2 обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон, прегабалин, и по результатам проведённого ФИО2 медицинского освидетельствования, у последнего установлено состояние опьянения.

При этом, как показал в судебном заседании свидетель М., выявленный в моче у Агайгельдиева альфа-пирролидиновалерофенон, является наркотическим средством, производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» к наркотическим средствам относятся N-метилэфедрон и его производные.

Обстоятельства нарушения ФИО2 п. 2.7 Правил дорожного движения, подтверждаются рапортом инспектора ДПС Ц. от 29 мая 2023 г., видеозаписью с места совершения административного правонарушения, а также вышеуказанным протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2023 г. №.

Как следует из протокола от 16 апреля 2023 г. №, в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство, которым управлял последний, было задержано.

Из справки ОМВД России по г. Невинномысску от 22 декабря 2023 г. следует, что ФИО2 к ответственности, предусмотренной ст. 12.8, и 12.26 КоАП РФ не привлекался и судимости по ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ не имеет.

По приведенным выше основаниям доводы ФИО2 о том, что 16 апреля 2023 г. он, управляя транспортным средством, в состоянии опьянения не находился, признаю несостоятельными.

Таким образом, следует признать установленным, что ФИО2 16 апреля 2023 г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, учитываю наличие у него несовершеннолетних детей.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку за ранее совершенные административные правонарушения он уже подвергался административному наказанию, и не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

По вступлению постановления в законную силу указанная сумма штрафа подлежит перечислению в УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Невинномысску) на расчётный счёт: <***> в Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, КПП 263101001, ИНН <***>, ОКТМО 07724000, БИК 010702101, КБК 18811601121010001140, УИН 18810426233100001903.

Разъяснить ФИО2 его обязанность в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в Отдел ГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья

ФИО1