Определение № 2-580/2017 2-580/2017~М-495/2017 М-495/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-580/2017

Дело № 2-580/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Алапаевск

Свердловской области 24 мая 2017 года

Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к Муниципальному образованию город Алапаевск, МКУ «Дирекция единого заказчика» о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и обязании заключения договора приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к МО г.Алапаевск, МКУ «Дирекция единого заказчика» о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и обязании заключения договора приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что по договору социального найма жилого помещения от 04.12.2013 №207 её матери ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В сентябре 2016 года истец зарегистрировалась в указанном помещении как член семьи нанимателя, постоянно в нем проживает. Мать – ФИО1 от участия в приватизации жилого помещения отказалась, а ей в приватизации жилого помещения было отказано по причине отсутствия сведений о месте её жительства в период с 10.06.1992 по 17.06.1996. Считает отказ в оформлении договора приватизации незаконным. В указанный период она постоянно проживала в <адрес>, в общежитии швейной фабрики, на которой она работала, по адресу: <адрес>. В июле 1996 года она уволилась, переехала жить в г. Алапаевск. В спорный период право приватизации она не использовала.

В судебном заседании истец ФИО4 заявила об отказе от иска к Муниципальному образованию город Алапаевск, МКУ «Дирекция единого заказчика» о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и обязании заключения договора приватизации жилого помещения, в связи с тем, что из МКУ «Дирекция единого заказчика» поступили сведения о том, что в 20 лет она использовала право бесплатной приватизации жилого помещения по <адрес> О данном факте она не знала, так как документы оформлял их представитель. В настоящее время претензий к ответчикам она не имеет и не желает обращаться к ним с указанными требованиями.

Представитель ответчика Администрации МО г.Алапаевск ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации МО г.Алапаевск.

Представитель ответчика МКУ «Дирекция единого заказчика» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание также не явилась, предоставила отзыв, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя МКУ «Дирекция единого заказчика».

На основании ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд может не принять отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ ФИО4 от иска может быть принят судом, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовые последствия отказа от заявленных исковых требований истцу ФИО4 разъяснены и понятны.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО4 от иска к Муниципальному образованию город Алапаевск, МКУ «Дирекция единого заказчика» о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и обязании заключения договора приватизации жилого помещения.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-580/2017 по иску ФИО4 к Муниципальному образованию город Алапаевск, МКУ «Дирекция единого заказчика» о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и обязании заключения договора приватизации жилого помещения, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить ФИО4, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева