Решение № 12-218/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-218/2021

УИД: 22RS0015-01-2020-005573-44

Дело № 12-218/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июля 2021 года <...>

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО3от +++ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от +++, вынесенное по жалобе ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО3 от +++ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО4 от +++ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное +++ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что указание места совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку территориальная подсудность определяется исходя из места совершения административного правонарушения. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не является длящимся, а, следовательно, для него должно быть точно определено место и время его совершения. Указание должностным лицом участка дороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым. Заявитель полагает, что, учитывая, что при вынесении постановления должностным лицом в основу положена средняя скорость автомобиля по участку дороги, указанному в постановлении, что не учитывает возможность остановки транспортного средства в пути или объезда участка дороги по иной дороге. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, полагая, что постановление должностным лицом вынесено с нарушением норм Закона, поскольку в нем не указано точное место совершения правонарушения, что является существенным для рассмотрения дела по существу.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Наказание, предусмотренное указанной статьей, - административный штраф в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Алтайскому краю от +++, ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение скорости на 26 км/ч транспортным средством «Тойота Целика», государственный регистрационный знак ..., двигавшимся со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90км/ч. Местом совершения административного правонарушения указан участок автодороги «Мостовой переход через /// в ///» от 11 км. + 840м. до 0 км. +740 м. из г.Барнаула; временем совершения административного правонарушения – 15 часов 33 минуты +++.

Решением начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от +++ указанное постановление оставлено без изменения.

Как следует из представленных материалов, а именно фотографий, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в указанное в протоколе время скорость автомобиля составляла 112 км/ч при погрешности прибора 2км/ч, при этом местом фиксации указанной скорости указан <данные изъяты>; при этом на второй фотографии указано время 15 часов 27 минут, место: <данные изъяты> скорость движения транспортного средства – 72 км/ч.

Из постановления должностного лица и представленных материалов следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является длящимся, в связи с чем, в постановлении должно содержаться точное время и место совершения правонарушения. Кроме того, в постановлении должна быть установлена точная скорость движения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения. Правильное указание данных обстоятельств является существенным для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление должностного лица, оставленное без изменения решением вышестоящего должностного лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица, а также решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО3 от +++ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также решение начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от +++, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление от +++, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С.Масленников.