Решение № 2-40/2017 2-40/2017(2-970/2016;)~М-1028/2016 2-970/2016 М-1028/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-40/2017Марьяновский районный суд (Омская область) - Административное Дело № 2-40/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 02 февраля 2017 года р.п. Марьяновка Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Гальковой Т.Р. при секретаре Орловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) в лице Омского отделения № поступило заявление (оферта) от ФИО1 (Заемщик) о выдаче кредитной карты <данные изъяты> с лимитом в <данные изъяты> Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под № годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между заемщиком и Банком был заключен кредитный договор №. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте № составляет <данные изъяты> Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием, погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Материалами дела установлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Омское отделение № ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> (л.д.11). ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредитную карту <данные изъяты> №. Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора ФИО1 ознакомлен под роспись с полной стоимостью кредита по кредитной карте, а также с тем, что кредитный лимит составляет <данные изъяты>, срок кредита № месяцев, процентная ставка № годовых, полная стоимость кредита № годовых (л.д.13). Путем акцептирования оферты между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № был заключен кредитный договор №. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заёмщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитной карте <данные изъяты> № должным образом не исполнил. В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства направить Держателю уведомление с требование досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету, в банк. ДД.ММ.ГГГГ заёмщику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения указанного требования в срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в полном объеме и возмещении судебных расходов (л.д.14). Согласно расчету суммы по Кредитной карте <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты> (л.д.7-10). При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы просроченного основного долга по возврату кредита в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно представленному истцом расчету, сумма неуплаченных заемщиком процентов, начисленных на основной долг, составляет <данные изъяты>, альтернативного расчета ответчиком суду не представлено. В связи с чем, сумма неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> также подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме. В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно расчету, представленному истцом, сумма начисленных неустоек за нарушение сроков возврата кредита составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд, оценив материалы дела в их совокупности, оснований для применения правил, установленных ч. 1 ст. 333 ГК РФ не находит. Исходя из заявленных исковых требований, истец просит взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты>, которые подлежат удовлетворению, поскольку не ущемляют права ответчика. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На л.д. 3, 4 - платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов на сумму <данные изъяты>. В подтверждение данных расходов истец предоставил список простых почтовых отправлений, документов, подтверждающих оплату почтовых услуг, суду не предоставлено. В связи с чем, у суда нет оснований взыскать с ответчика заявленную сумму понесенных почтовых расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд, Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> В части взыскания судебных расходов на почтовые услуги отказать. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Марьяновский районный суд Омской области. Судья Т.Р. Галькова Суд:Марьяновский районный суд (Омская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Галькова Т.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-40/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-40/2017 Определение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-40/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-40/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-40/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-40/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-40/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 2-40/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 2-40/2017 Решение от 9 января 2017 г. по делу № 2-40/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |