Решение № 2-1204/2018 2-1204/2018~М-967/2018 М-967/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1204/2018

№ 2-1204/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в последующем уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истицей, как участником долевого строительства и ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» - застройщиком, был заключен договор участия в долевом строительстве №Б/29-059-И, в соответствии с которым Застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корпус 29, находящийся по строительному адресу: <адрес>, вблизи д.Павлино, и в срок до ДД.ММ.ГГГГг. передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Под Объектом долевого строительства согласно п.2.1.1. договора понимается жилое помещение (квартира) №, общей площадью 28,1 м2, состоящее из 1 комнаты (размеры Объекта долевого строительства уточняются по данным обмеров БТИ), расположенное на 2 этаже в секции 2 вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Финансовые обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме.

Однако, в нарушение указанных норм, объект долевого строительства не был передан в установленный договором срок.

В ноябре 2017г. истцом было получено письмо, в котором застройщик извещал о переносе срока передачи Объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГг.

В марте 2018г. истцом было получено письмо, в котором Застройщик извещал о переносе срока передачи Объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, на сегодняшний день разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию Застройщиком не получено, квартира истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направила Застройщику по почте заказным письмом с описью вложения уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое получено Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, по мнению истца, договор участия в долевом строительстве №Б/29-059-И от ДД.ММ.ГГГГг. считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГг.

Платёжными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» уплатило истцу денежные средства в размере 1 993 142 руб.

При этом в назначении платежа ответчик указал: «Возврат денежных средств по Уведомлению об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве №Б/29-059-И от ДД.ММ.ГГГГг.».

Таким образом, задолженность по мнению истца, в остальной части остаётся не оплаченной ответчиком.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец, с учётом уточнений исковых требований, просил суд взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве №Б/29-059-И от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 662 786 руб. проценты на сумму денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве №Б/29-059-И от ДД.ММ.ГГГГг., за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 32 145 руб., в счет возмещения причиненных убытков по уплате процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», — 307 734,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец в суд не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО5, которая явившись в суд, уточнённые исковые требования подержала, просил суд их удовлетворить, полагала, что у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, явившись в суд, представила письменные возражения на иск, просила суд отказать в удовлетворении иска, находя его требования необоснованными, полагала, что истец и его представитель неверно трактуют нормы права.

Также стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом - участником долевого строительства, и ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» - Застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Б/29-059-И (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., № регистрации 50-50/001-50/062/005/2016-600/1), в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корпус 29, находящийся по строительному адресу: <адрес>, вблизи д.Павлино, и в срок до ДД.ММ.ГГГГг. передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Под объектом долевого строительства согласно п.2.1.1. договора понимается жилое помещение (квартира) №, общей площадью 28,1 м2, состоящее из 1 комнаты (размеры объекта долевого строительства уточняются по данным обмеров БТИ), расположенное на 2 этаже в секции 2 вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Свои финансовые обязательства по оплате были выполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. с отметкой банка об оплате.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший такое сообщение застройщика, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок.

В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию (п.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Однако, в нарушение указанных норм, объект долевого строительства не был передан в установленный договором срок.

В ноябре 2017г. истцом было получено письмо, в котором застройщик извещал о переносе срока передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГг.

Позже, в марте 2018г. истцом вновь было получено письмо, в котором Застройщик извещал о переносе срока передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГг.

На сегодняшний день разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком не получено, квартира истцу не передана.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч.4 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил застройщику по почте заказным письмом с описью вложения уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве №Б/29-059-И от ДД.ММ.ГГГГг. считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. платёжным поручениями № и № ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере 400 000 руб. и 1 593 142 руб., в виду одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве № Б/29-059-И от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

При этом в назначении платежа ответчик указал: «Возврат денежных средств по Уведомлению об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве №Б/29-059-И от ДД.ММ.ГГГГг.».

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве №Б/29-059-И от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 662 786 руб. подлежит удовлетворению.

Задолженность в остальной части остаётся не оплаченной ответчиком.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Таким образом, застройщик пользуется деньгами участника долевого строительства с момента их внесения застройщику и до момента истечения двадцати рабочих дней со дня расторжения договора на основаниях, установленным договором и законом, т.е. правомерно.

Из содержания ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что предусмотренная законом обязанность застройщика в случаях досрочного прекращения договора и возврата денежных средств участнику долевого строительства уплатить ему также проценты со дня внесения денежных средств застройщику не должна рассматриваться в качестве применения к застройщику меры ответственности (ст. 395 ГК РФ), финансовой санкции, которые не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. Указанные проценты должны рассматриваться как плата за пользование коммерческим кредитом, по сути предоставленным застройщику участником долевого строительства (ст. 823 ГК).

Указание ответчиком в платежном документе назначения платежа не имеет значения при определении порядка погашения требований перед кредитором.

Договор участия в долевом строительстве №Б/29-059-И от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между истцом и ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», не содержит иного соглашения относительно очередности погашения требований по денежному обязательству.

Поскольку после расторжения договора участия между сторонами имеется только денежное обязательство по возврату денежных средств участнику долевого строительства, возврат денежных средств застройщиком в сумме, недостаточной для полного исполнения обязательства, осуществляется применительно к положениям ст.319 ГК РФ.

Следовательно, перечисленные ответчиком денежные средства в первую очередь погашают издержки кредитора по получению исполнения и проценты за пользование, начисленные в порядке ст.9 ФЗ-214, а уже в оставшейся части — основной долг.

Указанием Банка России от 11 декабря ю2015г. №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. начиная с ДД.ММ.ГГГГг. ключевая ставка Банка России устанавливается в размере 7,25 процента годовых.

Согласно п.4.1. договора участия в долевом строительстве №Б/29-059-И от ДД.ММ.ГГГГг. цена Объекта долевого строительства составляет 1 993 142 рубля.

Стороной истца был представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (то есть 688 дн.).

Судом был проверен представленный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами : 1 993 142 руб. * 7,25% * 1/150 * 688 дн. = 662 786 руб.

Суд полагает представленный стороной истца расчёт арифметически верным, расчёт произведён с использованием правильных исходных данных.

Контррасчёта представителем ответчика подлежащих взысканию процентов суду представлено не было.

Таким образом, суд считает возможным данное исковое требование удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (то есть 688 дн.) в размере 662 786 руб.

Таким образом, в соответствии с очерёдностью погашения требований по денежному обязательству, установленной ст.319 ГК РФ, ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» уплатило истцу 662 786 рублей процентов за пользование денежными средствами, исчисленными в соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ-214, а также 1 993 142 - 662 786 = 1 330 356 руб.- основной суммы долга.

Денежные средства, уплаченные участником в счет цены договора участия, в размере 662 786 рублей истцу застройщиком не возвращены.

Помимо этого, стороной истца был представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (то есть 97 дн.).

По Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. начиная с ДД.ММ.ГГГГг. ключевая ставка Банка России устанавливается в размере 7,5 процента годовых.

Судом был проверен представленный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами: 662 786 руб. * 7,5% * 1/150 * 97 дн. = 32 145 руб.

Суд полагает представленный расчёт арифметически верным, расчёт произведён с использованием правильных исходных данных.

Контррасчёта представителем ответчика подлежащих взысканию процентов суду представлено не было.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ ко взысканию процентов.

Суд не находит правовых оснований для применения положения вышеуказанной статьи ко взысканию процентов, проценты, подлежащие начислению на цену договора, уплаченную дольщиком, не могут быть отнесены к неустойке, поскольку они не носят штрафного характера и представляют собой предусмотренную законом плату за правомерное пользование денежными средствами истца (коммерческий кредит). Следовательно, не подлежат применению статьи 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (т.е. процентов по денежному обязательству за период пользования денежными средствами).

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В целях приобретения прав на объект долевого строительства мной понесены следующие расходы, а именно: ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит для приобретения квартиры, являющейся Объектом долевого строительства по Договору участия. При этом процентная ставка по кредиту составляет 11,5% годовых. За период пользования кредитными денежными средствами мной в счет уплаты процентов по договору было оплачено 307 734,09 руб. (76 540,02 руб. + 158 811,28 руб. + 72 382,79 руб.).

На сегодняшний день обязательства истца по кредитному договору выполнены в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав.

Как следует из содержания кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГг., кредитные денежные средства были предоставлены на строительство и приобретение в собственность квартиры.

Право требования по договору долевого участия было передано в залог Банку в качестве обеспечения обязательств истца по Кредитному договору.

Таким образом, Кредитный договор, заключенный истцом в целях оплаты стоимости приобретаемого жилого помещения, является взаимосвязанной сделкой.

В связи с тем, что отказ истца, как потребителя от исполнения Договора участия в долевом строительстве обусловлен неправомерными действиями застройщика, уплаченные мной проценты за пользование кредитом являются моими убытками, которые в силу приведенных выше норм подлежат возмещению за счет средств застройщика.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненных убытков по уплате процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», 307 734,09 руб.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ) (п.6 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, должен нести ответственность в порядке ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий договора, допустил нарушения условий договора, и считает достаточной сумму в размере 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, отказывая при этом во взыскании 17000 руб., в качестве денежной компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в порядке абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве №Б/29-059-И от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 662 786 руб., проценты на сумму денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве №Б/29-059-И от ДД.ММ.ГГГГг., за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 32 145 руб., в счет возмещения причиненных убытков по уплате процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», — 307 734,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Учитывая последствия нарушенных прав истца, суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу штрафа подлежит удовлетворению, однако учитывая отсутствие ходатайства о применении положения ст. 333 ГК РФ ко взысканию штрафа, суд полагает возможным взыскать сумму штрафа в размере 502 832,54 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесённых истцом по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование требования истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом заключен договор возмездного оказания юридических услуг с ИП ФИО5, в соответствии с которым истцу оказываются услуги по представительству ее интересов в связи с защитой ее прав, возникших из договора участия в долевом строительстве, а именно: подготовка мотивированного требования к Застройщику; подготовка искового заявления к Застройщику; участие в судебных заседаниях при производстве в суде первой инстанции до момента вынесения решения (принятия отказа истца от иска, признания иска ответчиком, утверждения мирового соглашения) судом первой инстанции.

Стоимость указанных услуг составляет 50 000 рублей (п.4.1 договора), которые были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с л.л.12,13 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также участие представителя истцов в досудебной подготовке и в судебном заседании, продолжительности рассмотрения дела, полагает необходимым частично удовлетворить требования истцов о возмещении расходов по оплате услуг представителя, и взыскать с ответчика в пользу истцов расходы в размере 15 000 руб., что соответствует принципу разумности.

Взыскивая с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Удовлетворению подлежит требование имущественного характера и требование неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ответчика в бюджет <адрес> 16 027,49 руб. что соответствует удовлетворённым требованиям, как материального так и нематериального характера.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве №Б/29-059-И от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 662 786 руб. проценты на сумму денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве №Б/29-059-И от ДД.ММ.ГГГГг., за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 32 145 руб., убытки по уплате процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», в размере 307 734,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 502 832,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 17000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход бюджета города Реутов Московской области государственную пошлину в размере 16 027,49 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018г.

Судья: Корниенко М.В.