Решение № 2А-5288/2025 2А-5288/2025~М-4305/2025 М-4305/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2А-5288/2025

№ 2а-5288/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Цегельнюк О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ о признании действий (бездействия), решения незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.04.2023 о взыскании с истца в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности. 10.07.2024 исполнительное производство окончено исполнением в полном объеме. Однако 03.03.2025 окончание исполнительного производства отменено, производство возобновлено с №-ИП по заявлению взыскателя, который злоупотребил своими правами. Административный истец обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, на что ответ не поступил.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ в невынесении постановления об удовлетворении жалобы и неотмене постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ по вынесению постановления от 03.03.2025г. об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, обязать отменить постановление от 03.03.2025, снять наложенные ограничения.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Октябрьского РОСП г.Уфы, заместитель начальника Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО2, ГУФССП по РБ.

Представитель административного истца ФИО3, чье участие в суде обеспечено системой ВКС, иск поддержала, указав, что вся сумма, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства, должником оплачена в полном объеме, о неустойке он не знал, банк фактическое исполнение не обжаловал.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, на исполнении Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.04.2023 о взыскании с истца в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности.

Должником уплачен долг в общей сумме 1 162 271,87 руб. (1 086 252,49 руб. – основной долг, 76037,67 руб. – исполнительский сбор), что подтверждается квитанциями от 13, 14 мая 2024.

10.07.2024 исполнительное производство окончено исполнением.

Согласно требованиям исполнительного документа, с должника подлежат также взысканию проценты за пользование кредитом в размере 13,5% на сумму основного долга 1010876,37 руб., начиная с 04.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства, неустойка в размере 1/366 ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, на сумму просроченной задолженности в размере 1 067 943,50 руб., начиная с 04.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

03.03.2025 окончание исполнительного производства отменено, производство возобновлено под номером №-ИП, внесено изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания суммы долга – 1 435 895,49 руб.

Копия постановления получена должником посредством портала Госуслуги в тот же день.

20.03.2025 должник обратился в Октябрьский РОСП г.Уфы с жалобой на указанные действия судебного пристава-исполнителя.

Постановлением начальника подразделения от 03.04.2025 в удовлетворении жалобы отказано с указанием, что требования в полном объеме не исполнены (проценты, неустойка).

Копия постановления направлена должнику 07.04.2025 посредством Национальной почтовой службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.47 закона).

Поскольку требования исполнительного документа должником исполнены лишь в части основного долга судебным приставом-исполнителем производство обоснованно возобновлено с корректировкой общей суммы задолженности. Иное нарушило бы права взыскателя.

Довод стороны ответчика о том, что должник о процентах не знал, не обоснованы. Исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в силу решения суда, исполнительного листа, срок предъявления по которому не истек.

Отклоняется и довод о злоупотреблении взыскателем своими правами. Срок возобновления исполнительного производства не влияет на размер исчисленных процентов и неустоек, которые подлежат исчислению с 04.09.2022 по день фактического исполнения – выплаты должником основного долга.

Кроме того, по требованию об оспаривании постановления от 03.03.2025 истек срок обращения в суд. Копию данного постановления истец получил, как указано выше, 03.03.2025 года, с иском обратился 07.07.2025, т.е. за пределами 10-дневного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

В силу ч.1 ст.123 приведенного закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст.126).

В удовлетворении требований к начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы также надлежит отказать, поскольку жалоба рассмотрена в установленные законом сроки и порядке. Неполучение копии постановления не свидетельствует о его незаконности.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ в невынесении постановления об удовлетворении жалобы и неотмене постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ по вынесению постановления от 03.03.2025г. об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025.