Решение № 2-191/2025 2-191/2025~М-100/2025 М-100/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-191/2025

Дело № 2-191/2025

УИД <***>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гладковского М.Н.,

при секретаре Широковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Авто» о защите прав потребителя,

установил:

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие» (далее – ВРОЗПП «Правосудие»), действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Авто» (далее – ООО «Приоритет-Авто») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 06.02.2025 ФИО1 заключила с ООО «Приоритет-Авто» договор № <***>, который был навязан ей в связи с приобретением автомобиля. Во исполнение данного договора с ее счета, открытого в ООО «Драйв Клик Банк», были списаны денежные средства в размере 130 000 руб. Не согласившись с данным договором, 10.03.2025 истец направил в адрес ООО «Приоритет-Авто» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в полном объеме, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость услуг, оплаченных по указанному договору, в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», распределив сумму штрафа между ФИО1 и ВРОЗПП «Правосудие».

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ВРОЗПП «Правосудие» ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Евразия Моторс», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель третьего лица ООО «Авто-Ассистанс» в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что ООО «Авто-Ассистанс» не является стороной договора № <***> от 06.02.2025 и не заключало каких-либо иных договоров с истцом, получило денежные средства от ФИО1 на основании агентского договора, заключенного с ООО «Приоритет-Авто».

Представитель ответчика ООО «Приоритет-Авто» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что абонентский договор № <***> от 06.02.2025 был расторгнут истцом в одностороннем порядке. Поскольку с требованием о расторжении договора истец обратился на 32 день действия договора, возврату подлежат денежные средства за вычетом абонентской платы за указанный период, в размере 112 670 руб. Данная сумма не была возвращена истцу, поскольку к претензии ФИО1 о расторжении договора не были приложены банковские реквизиты. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу п.п. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 03.02.2025 между ООО «Евразия Моторс» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № <***>, по условиям которого последняя приобрела автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <***>, 2024 года выпуска, стоимостью 2 450 000 руб. Размер предоплаты составил 10 000 руб., уплаченных в день заключения указанного договора. Продавец обязался передать Покупателю автомобиль и все документы на него не позднее 15 рабочих дней с момента его полной оплаты. Передача автомобиля осуществляется на складе Продавца и оформляется актом приема-передачи автомобиля.

Оплата по договору купли-продажи автомобиля произведена ФИО1 за счет кредитных средств, предоставленных ей ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора <***> от 06.02.2025, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2 664 265 руб., состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, в размере 2 250 000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужды в размере 414 265 руб., под 23% годовых на срок до 09.02.2032 под залог указанного транспортного средства.

По акту приема-передачи транспортного средства от 06.02.2025 ООО «Евразия Моторс» передало в собственность ФИО1, а та приняла автомобиль <данные изъяты>, VIN: <***>, 2024 года выпуска.

Кроме того, 06.02.2025 одновременно с заключением кредитного договора и приемкой-передачей автомобиля между ООО «Приоритет-Авто» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № <***>, в соответствии с которым: Исполнитель принял на себя обязательства оказывать по требованию Заказчика технические услуги в отношении транспортного средства, определенные в правилах обслуживания, размещенных на сайте Исполнителя: <данные изъяты>, срок оказания и перечень которых указывается в сертификате, выдаваемом Заказчику, а Заказчик принимать и оплачивать данные услуги (п.п. 1.1-1.2, 2.1-2.2). Настоящий договор является договором с исполнением по требованию (абонентский договор), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ (п. 2.3). Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.4.3). Стоимость абонентского обслуживания (абонент-ская плата) за весь период действия договора составляет 130 000 руб. 00 коп., которые вносятся Заказчиком в полном объеме в день заключения договора; абонентская плата за первые 30 календарных дней обслуживания составляет 16 651 руб. 00 коп., подлежит списанию в 30-й календарный день срока действия данного договора; начиная с 31-го дня действия договора абонентская плата списывается ежедневно, равными долями (п.п. 4.1-4.4). Срок действия договора (срок абонентского обслуживания) – с 06.02.2025 по 05.02.2026 (п. 5.1). При расторжении договора денежные средства подлежат возврату в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.2).

Обязательство по внесению абонентской платы по договору № <***> исполнено ФИО1 в полном объеме: 07.02.2025 денежные средства в сумме 130 000 руб. перечислены ООО «Драйв Клик Банк» на расчетный счет ООО «Авто-Ассистанс», действовавшего от имени и за счет ООО «Приоритет-Авто» на основании агентского договора № <***>.

Согласно сертификату «<данные изъяты>, ФИО1 и ее доверенные лица в период с 06.02.2025 по 05.02.2026 вправе пользоваться следующими услугами по программе обслуживания автомобиля <данные изъяты>, VIN: <***>: «Автосправка 24 часа», «Горячая линия по Евро-протоколу», «Юр.консультация», «Консультация механика по телефону», «Поиск ТС», «Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД», «Помощь в подаче документов в СК», «Консультация по обжалованию постановления, определения по делу об административном правонарушении», «Подготовка жалобы на Постановление ГИБДД», «Юрист на ДТП», «Эвакуация при ДТП», «Эвакуация при поломке», «Замена колеса», «Подвоз топлива и зарядка электромобиля в пути», «Запуск ДВС автомобиля», «Вскрытие ТС», «Отключение сигнализации», «Мелкий ремонт электрики», «Извлечение из труднодоступных мест», «Трезвый водитель», «Такси Аэропорт/вокзал», «Такси от ДЦ», «Такси с места ДТП», «Независимая экспертиза», «Физ.защита», «Справка из Гидрометцентра», «А24 Глонасс», «Медицинская помощь при ДТП».

10.03.2025 в адрес ООО «Приоритет-Авто» направлено обращение ФИО1 об отказе от услуг по договору № <***> с просьбой вернуть уплаченные по данному договору денежные средства в сумме 130 000 руб., которое оставлено без ответа.

Проанализировав условия договора № <***> от 06.02.2025, суд пришел к выводу, что предметом данного договора является право потребителя требовать оказания вышеуказанных услуг в будущем в течение срока его действия, то есть указанный договор является смешанным, содержащим в себе признаки абонентского договора и договора возмездного оказания услуг, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению не только ст. 429.4 ГК РФ, но и положения гл. 39 ГК РФ, а также нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), поскольку договор заключен между гражданином (потребителем услуг) и юридическим лицом (исполнителем).

Из дополнительных пояснений представителя ВРОЗПП «Правосудие» ФИО2 следует, что заключение ФИО1 абонентского договора было обусловлено приобретением/отказом в приобретении автомобиля по цене, указанной в договоре купли-продажи автомобиля, что противоречит положениям подп. 5 п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», согласно которым условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, относятся к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя.

В силу ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Направив в адрес ООО «Приоритет-Авто» заявление об отказе от услуг по договору № <***> от 06.02.2025, ФИО1 расторгла его в одно-стороннем порядке.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты, понесенные ООО «Приоритет-Авто» в связи с исполнением указанного договора, а также оказание ФИО1 каких-либо услуг, предусмотренных программой обслуживания, а также доказательства полного или частичного возврата денежных средств ФИО1, вопреки требованиям ст. 57 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023, если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Поскольку договор № <***> от 06.02.2025 был заключен на 364 дня, а истец обратилась к ООО «Приоритет-Авто» с заявлением об отказе от услуг по данному договору и возврате денежных средств спустя 32 дня действия договора, с учетом указанных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, потребитель ФИО1 вправе требовать частичного возврата абонентской платы по договору № <***> за период действия данного договора, на который он был досрочно прекращен, в размере 112 670 руб. 20 коп., то есть за вычетом абонентской платы за первые 30 календарных дней обслуживания в размере 16 651 руб., а также за 2 календарных дня, начиная с 31-го календарного дня обслуживания, в размере 678 руб. 80 коп.

Доводы ответчика об отсутствии у него банковских реквизитов ФИО1 для возврата денежных средств, а также невозможности установления принадлежности электронного почтового ящика, с которого была направлена претензия (заявление) о расторжении договора и возврате денежных средств, являются несостоятельными, поскольку в договоре № <***> указаны контактные данные ФИО1, в том числе ее номер телефона, по которым ответчик имел возможность заполучить необходимые документы и сведения для возврата денежных сумм, однако не сделал этого.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом допущенных ООО «Приоритет-Авто» нарушений прав ФИО1, объема и характера причиненных ей нравственных страданий, степени вины ответчика, отсутствия тяжких последствий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает соответствующим причиненному данному потребителю моральному вреду заявленный истцом размер денежной компенсации в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Абзацем 2 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере по 30 667 руб. 55 коп. (50% от (112 670,20 + 10 000) / 2). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст.ст. 88, 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании абз. 3 подп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Приоритет-Авто» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 380 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Авто» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Авто» (ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серия <***><***>, выдан ТП УФМС России по <данные изъяты> районе ДД.ММ.ГГГГ), уплаченные по договору № <***> от 06.02.2025 денежные средства в размере 112 670 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Авто» (ИНН <***> штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя: в пользу ФИО1 – в размере 30 667 руб. 55 коп., в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» (ИНН <***>) – в размере 30 667 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Авто» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлинуза рассмотрение дела в суде в размере 7 380 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Гладковский

Мотивированное решение составлено 27.06.2025.