Решение № 2-675/2024 2-675/2024~М-512/2024 М-512/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-675/2024

Дело № 2-675/2024

УИД № 24RS0003-01-2024-000938-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 16 декабря 2024 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ВЕКТОР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО ВЕКТОР» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 30.06.2017 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № №, далее по тексту Договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1053744,59 рублей на срок 60 месяцев. Согласно п. 4 индивидуальных условий Договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,60 % годовых. Согласно п. 10 индивидуальных условий Договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком в полном объеме обязательств перед Кредитором по Кредитному договору предоставлен залог автомобиля <данные изъяты> VIN: №, паспорт транспортного средства серии №, 2017 года выпуска. В соответствии с решением Общего собрания участников от 22 апреля 2013 года (Протокол № 03/13) изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью и «СетелемБанк» ООО. В соответствии с решением Единственного участника от 20 октября 2022 года (Решение № 08/22) изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и ООО «Драйв Клик Банк». Согласно договору цессии № от 28.08.2024 года ООО «Драйв Клик Банк» уступил право требования задолженности к ФИО2 по Договору № № от 30.06.2017 года новому кредитору ООО «ПКО Вектор». ФИО2 обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом в установленные Договором сроки не исполнил. На 28.08.2024 года Должник по Договору имеет задолженность в размере 1026773,31 рублей, в том числе: основной долг - 821473,51 рублей, проценты за пользование кредитом -205 299,8 рублей. Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Оснований, по которым взыскание на имущество не может быть обращено в соответствии с положением ст. 348 ГК РФ, не установлено. Учитывая, что Должник обязательства предусмотренные Договором не исполнил, кредитор имеет право на исполнения обязательств за счет реализации предмета залога - автомобиля <данные изъяты> VIN: №, паспорт транспортного средства серии №, 2017 года выпуска. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ПКО Вектор" задолженность по договору потребительского кредита № № от 30.06.2017 года в размере 1026773,31 рублей, в том числе: основной долг - 821473,51 рублей, проценты за пользование кредитом - 205 299,8 рублей за период с 30.06.2017 года по 28.08.2024 года и далее с 29.08.2024 года по день фактического возврата основного долга из расчета 17,60 % годовых, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19334 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество согласно п. 10 индивидуальных условий Договора № № от 30.06.2017 года: <данные изъяты> VIN: №, паспорт транспортного средства серии №, 2017 года выпуска, находящийся в залоге у ООО «ПКО Вектор» путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 14.11.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЭЛИТ КАР».

Представитель истца ООО «ПКО Вектор» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение по делу заочного решения.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся представителей истца ООО «ПКО Вектор» и третьего лица ООО «Драйв Клик Банк».

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «ЭЛИТ КАР» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 30.06.2017 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 1053744, 59 руб. на срок 60 месяцев под 17,60 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, за просрочку предоставления Кредитору оригинала паспорта транспортного средства на АС: 5000 руб.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком в полном объеме обязательств перед кредитором по кредитному договору предоставлен залог автомобиля <данные изъяты> VIN: №, паспорт транспортного средства серии №, 2017 года выпуска.

В соответствии с решением Общего собрания участников от 22.04.2013 года изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью и «СетелемБанк» ООО.

В соответствии с решением Единственного участника от 20.10.2022 года изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и ООО «Драйв Клик Банк».

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 1053744,59 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Вместе с тем, обязательства по Договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредиту, согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, который суд находит верным, в размере 1026773,31 рублей, в том числе: основной долг - 821473,51 рублей, проценты за пользование кредитом - 205 299,8 рублей за период с 30.06.2017 года по 28.08.2024 года

До настоящего времени ответчиком сумма задолженности не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

По договору цессии от 28.08.2024 года № 107 ООО «Драйв Клик Банк» уступил право требования задолженности к ФИО2 по Договору № № от 30.06.2017 года новому кредитору ООО «ПКО Вектор».

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, право заимодавца передать свои права по договору займа третьему лицу предусмотрены п. 13 индивидуальных условий договора № № от 30.06.2017 года

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ПКО ВЕКТОР» сумму задолженности по кредитному договору № № от 30.06.2017 года в размере 1026 773,31 рублей

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По информации врио начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 23.10.2024 года, согласно сведений базы данных ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN: № государственный регистрационный знак №, является ООО «ЭЛИТ КАР» (ИНН №) с 16.02.2018 года.

Рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 1100000 руб., ответчиком стоимость имущества не оспаривается.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом - исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 19334,0 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО ВЕКТОР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО «ПКО Вектор» сумму задолженности по кредитному договору № № от 30.06.2017 года в размере 1 026 773 рубля 31 копейка, возврат государственной пошлины в размере 19 334 рубля, всего 1 046 107 (один миллион сорок шесть тысяч сто семь) рублей 31 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ЭЛИТ КАР» ИНН №. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом - исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве».

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024