Решение № 2-1202/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1202/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Аушевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в Ярковский районный суд <адрес> с иском о взыскании в порядке регресса оплаченного истцом страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21124 г/н №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ЛАДА 111830 г/н №, принадлежащий на праве собственности ГАПОУ ТО «ТТСИ и ГХ». На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ЛАДА 111830 г/н P899TM72 (потерпевшего) была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21124 г/н №, которым управлял причинитель вреда, в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Страховая компания потерпевшего - АО «СОГАЗ» осуществив осмотр ТС, по результатам оценки в порядке прямого возмещения выплатило ГАПОУ ТО «ТТСИ и ГХ» страховое возмещение в размере 78 900 рублей.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Правительства РСА от ДД.ММ.ГГГГ, между страховщиком потерпевшего – АО «СОГАЗ» и страховщиком причинителя вреда ПАО СК «Росгосстрах» произведен взаиморасчет и в порядке суброгации истцом по настоящему делу выплачено АО «СОГАЗ» 78 900 рублей.

Поскольку договор ОСАГО ЕЕЕ № заключен с учетом ограниченного использования и в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21124 г/н №, кроме ФИО2 никто не значится, ответчик ФИО1, будучи не допущенным к управлению ТС является лицом причинившим вред, к которому страховщик виновника ДТП имеет право регрессного требования в размере произведенной страховщику потерпевшего страховой выплаты.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу в сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса размере 78 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567 рублей.

Определением Ярковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Назрановский районный суд Республики Ингушетия, которым определением от ДД.ММ.ГГГГ оно направлено в Магасский районный суд Республики Ингушетия и последним принято к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. При этом, в исковом заявлении просило рассмотреть настоящее дело в их отсутствие и против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, закреплена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с действовавшей на момент ДТП редакцией ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имел право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, при условии, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев ТС застрахована (п. 1 ст. 14.1).

Из п. 4 названной статьи Закона следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществил прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего закона.

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21124 (ГРЗ А965ХУ126) под управлением ФИО1 (собственник ТС ФИО2) и автомобиля Лада 111830 (ГРЗ Р899ТМ72) под управлением ФИО3 (собственник ГАПОУ ТО «ТТСИ и ГХ»).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1, в результате виновных действий которого автомобилю юридического лица ГАПОУ ТО «ТТСИ и ГХ», причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что поскольку гражданская ответственность ГАПОУ ТО «ТТСИ и ГХ» застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ 0389586193 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после обращения потерпевшего, по результатам проведенного осмотра и оценки, АО «СОГАЗ» выплатило сумму страхового возмещения в размере 78 900 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденном постановлением президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ пр. №, страховая компания виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах» путем взаиморасчета произвело в пользу АО «СОГАЗ» выплату в размере 78 900 рублей.

Из полиса ОСАГО ЕЕЕ №, выданного ПАО СК «Росгосстрах», следует, что по нему застрахована гражданская ответственность ФИО2. В данном полисе установлено ограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21124, при этом ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, учитывая, что в соответствии со ст. ст. 387, 1081 ГК РФ к истцу перешло право требования за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы, материалами дела подтвержден факт выплаты ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «СОГАЗ» путем взаиморасчета суммы в размере 78 900 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанном размере.

При обращении в суд с настоящим иском истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 2 567 рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу размера государственной пошлины уплаченной при подаче иска также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 78 900 (семьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567 (две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Панченко

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Ю.В. Панченко