Решение № 2-1019/2017 2-1019/2017(2-8627/2016;)~М-7820/2016 2-8627/2016 М-7820/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1019/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Швец В.И.,

при секретаре ФИО6

с участием прокурора ФИО7, представителя истца ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ФИО9 Яне ФИО4, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Дальневосточный банк» является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за регистрационным номером №. Согласно копии поквартирной карточки в указанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 Ответчик ФИО2 является бывшим собственником жилого помещения, на которое решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание в пользу Банка. Соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, тем не менее, ответчики жилое помещение не освобождают. Соответственно Банк вправе требовать их выселения в судебном порядке.

Просит признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения, и снять с регистрационного учета по указанному адрес, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что работники Банка неоднократно выезжали по месту нахождения квартиры, что бы встретиться с ответчиками, но данные меры положительных результатов не принесли, дверь в квартиру никто не открывал. Ответчики на контакт не идут и квартиру не освобождают.

Ответчики, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом по последнему известному месту жительства, судебной повесткой, направляемой заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» предъявленные к ФИО10, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В пользу Банка с ответчиков взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО11 путем проведения торгов, установив начальную цену продажи – <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обладает преюдициальным значением в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Обстоятельства, установленные данным решением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

На основании данного решения суда, и поскольку торги по продаже жилого помещения дважды были объявлены несостоявшимися, спорное жилое помещение было передано взыскателю ПАО «Дальневосточный банк».

ДД.ММ.ГГГГ за ПАО «Дальневосточный банк» было зарегистрировано право собственности на <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись №, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в <адрес>. В добровольном порядке ответчики из спорной квартиры не выселяются.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких установленных обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что переход к истцу права собственности на жилое помещение, является основанием для прекращения права пользования жилого дома ответчиками, которые подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Требование нового собственника квартиры о его освобождении оставлено ответчиками без удовлетворения, с Банком ответчики соглашение о пользовании жилым помещением не заключали, самостоятельного права пользования на спорное жилое помещение ответчики не приобрели.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку последствием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, а также снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в соответствии с требованием статьи 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и положениями Налогового кодекса РФ устанавливающего понятие государственной пошлины и которым не допускается солидарное взыскание налогов и сборов, суд разрешая вопрос о взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>, полагает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере по <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования квартирой № расположенной в <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес> расположенной в <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО12, ФИО3 с регистрационного учета из квартиры по адресу: № расположенной в <адрес> в <адрес>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» с ФИО13 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Швец В.И.

Копия верна, судья В.И.Швец