Апелляционное определение № 33-17993/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Евстефеева Д.С. УИД 61RS0006-01-2025-002362-44

дело № 33-17993/2025

№ 2-2591/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Власовой А.С.

судей Владимирова Д.А., Голованя Р.М.

при секретаре Сорокобаткиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ТУ Росимущества в Ростовской области, ФИО1, ФИО2, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании доли в праве на жилой дом и земельный участок выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности по апелляционной жалобе администрации г. Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском к ТУ Росимущества в Ростовской области, ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла К... По состоянию на 17 апреля 2025 года за К... зарегистрировано право на ? долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В Единой информационной системе нотариата информация о наследственных делах, открытых после смерти К..., отсутствует.

Истец полагает, что принадлежавшая К... на дату смерти ? доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является выморочным имуществом, а также указывает на отсутствие возможности оформления права собственности на данное имущество во внесудебном порядке.

На основании изложенного, администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону просила суд прекратить право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 315 кв.м., и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 88,3 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за умершей К...; признать выморочным имуществом ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 315 кв.м., и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 88,3 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать за муниципальным образованием «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 315 кв.м., и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 88,3 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2025 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация г. Ростова-на-Дону просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что судом не установлены обстоятельства фактического принятия наследства ФИО2 после смерти К..., поскольку ФИО2 не представил доказательства совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в отношении спорного имущества в период с 24.07.2024 по 24.01.2025. В том числе, в материалах дела отсутствуют квитанции об уплате налога, внесении платы за коммунальные услуги, квитанции о проведении технических/ремонтных работ в спорный период.

По мнению апеллянта, тот факт, что ФИО2 зарегистрирован по спорному адресу, не может свидетельствовать о фактическом проживании совместно с наследодателем на день его смерти, доказательств такого проживания в материалы дела не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя апеллянта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла К..., что подтверждается копией записи акта о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленной Городским (Кировским) отделом ЗАГС Администрации г. Ростова-на-Дону.

К... на момент смерти принадлежали ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 315 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 88,3 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО1, являющегося родным братом К..., принадлежат остальные ? доли в праве собственности на вышеуказанное имущество.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти наследодателя К... не открывалось. При этом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 12.11.2002 зарегистрирован Шевролет (до перемены имени – Косяков) Г.Ф., являющийся сыном К... В ходе рассмотрения дела ответчики ссылались на то, что ФИО2 постоянно проживает в спорном домовладении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 1112, 1113, 1117, 1119, 1141, 1142, 1151-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 36, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и исходил из того, что в условиях наличия у умершей К... наследника первой очереди – сына ФИО2, который на момент ее смерти был зарегистрирован и проживал в принадлежащем ей жилом доме, фактически принял наследство, основания для признания спорного имущества выморочным отсутствуют.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Доводы апеллянта об отсутствии доказательств фактического принятия наследства ФИО2 после смерти К... отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делами о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что сын наследодателя – ФИО2 зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНА. Его проживание в указанном домовладении с указанного периода, в том числе, на момент смерти наследодателя и в течение 6 месяцев после ее смерти, не оспаривается собственником ? доли на указанное имущество – ФИО1

Таким образом, применительно к вышеуказанным положениям и разъяснениям законодательства, ФИО2, являющийся наследником первой очереди, фактически принял наследство после своей матери путем проживания в принадлежащем наследодателю помещении на день открытия наследства. При этом доказательств, опровергающих его проживание в доме либо подтверждающие проживание ФИО2 по иному адресу в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апеллянта, факт проживания ФИО2 в принадлежавшем наследодателю домовладении на праве общей долевой собственности является достаточным основанием, свидетельствующим о фактическом принятии наследства. При этом представление квитанций об уплате налога, внесении платы за коммунальные услуги, представление квитанций о проведении ремонтных работ в период с 24.07.2024 по 24.01.2025 является косвенными доказательствами фактического принятия наследства, и их отсутствие не опровергает регистрацию и проживание ФИО2 по спорному адресу в указанный период.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 19 декабря 2025г.