Решение № 2А-250/2024 2А-250/2024~М-119/2024 М-119/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-250/2024

Дело № 2а-250/2024 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 16 мая 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу - исполнителю Некрасовского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО7, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО8, Некрасовскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, отмене оконченного исполнительного производства, возобновлении, выполнении ряда исполнительных действий,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Некрасовского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО7, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Некрасовского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО8, Некрасовскому РОСП УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Некрасовского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО7, выразившегося в незаконном окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и не проведении исполнительных действий по аресту движимого и недвижимого имущества; признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО8, выразившегося в неправомерном рассмотрении жалобы об отмене окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО8, судебного пристава-исполнителя Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО7 отменить окончание исполнительного производства и возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО8, судебного пристава-исполнителя Некрасовского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО7 выполнить ряд исполнительных действий путем принятия мер по аресту имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО9, а именно: легкового автомобиля марки <данные изъяты>; легкового автомобиля марки <данные изъяты>; земельного участка (1/2 доля) площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, дома (1/2 доля) площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>; квартиры площадью: 115,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование требований в административном иске указано, что на исполнении в Некрасовском районном отделении УФССП по Ярославской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> №, выданного Кировским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО9 о взыскании в пользу ФИО5 задолженности по кредитному договору №.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ФИО5 на общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн». На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» на следующее наименование - Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»); впоследствии произведена смена фирменного наименования на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (сокращенное наименование ООО ПКО «АБК»).

Согласно полученной информации за должником на праве собственности зарегистрированы: легковой автомобиль марки: <данные изъяты>; легковой автомобиль марки: <данные изъяты> земельный участок (1/2 доля), расположенный по адресу: <адрес> площадью: 400 кв.м., кадастровый номер: №; дом (1/2 доля), расположенный по адресу: <адрес> площадью: 39,9 кв.м., кадастровый номер: №; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью: 115,3 кв.м., кадастровый номер: №

В отношении данных объектов недвижимого имущества вынесены постановления по запрету на совершение регистрационных действий. Также, ДД.ММ.ГГГГ в отношении движимого имущества - легкового автомобиля марки: <данные изъяты> вынесено постановление об исполнительном розыске.

Вышеуказанное движимое и недвижимое имущество арестовано не было, на торги не передано, кроме того, судебный пристав-исполнитель Некрасовского РОСП ФИО7 отменила запрет на совершение регистрационных действий, а также ДД.ММ.ГГГГ отменила исполнительный розыск в отношении движимого имущества - Легкового автомобиля марки: <данные изъяты>

Согласно части 1.1 статьи 80 Закона арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

По исполнительному производству № сумма долга свыше 3000 рублей, поэтому арест движимого и недвижимого имущества допускается.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО7, по основаниям, указанным в пункте 3 части 1 статьи 46 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО7 допущено нарушение действующего Закона, что привело к нарушению законных интересов взыскателя, потому ООО ПКО «АБК» может быть лишен своего права на получение денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору №.

Своим бездействием судебный пристав-исполнитель не предпринял меры по наложению ареста на имущество должника с последующей его передачей на торги, тем самым затягивая процесс взыскания задолженности, и лишает взыскателя своего первостепенного права на получение денежных средств по исполнительному документу.

По факту неправомерного окончания исполнительного производства с имеющимся движимым и недвижимым имуществом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Некрасовского РОСП написана жалоба в порядке подчиненности об отмене окончания исполнительного производства.

По результатам рассмотрения жалобы, действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 признаны правомерными, а представителю взыскателя отказано в удовлетворении жалобы, не учтя тот факт, что имущество должника не арестовано, а розыск в отношении транспортного средства незаконно отменен.

Допущенное бездействие должностных лиц Некрасовского РОСП грубо нарушает право взыскателя на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта путем реализации залогового имущества, а также нарушает законные права и интересы взыскателя ООО ПКО «АБК» и приводят к финансовым и репутационным потерям компании.

Административный истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Некрасовского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО8, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме, считает, что все необходимые действия были выполнены, поддержала доводы, изложенные ранее судебным приставом - исполнителем Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО7

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО7 не явилась, судом извещена надлежащим образом, ранее поясняла, что в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме, т.к. предприняли все попытки взыскания данной задолженности, приняли полный комплекс мер, на исполнении находилось другое исполнительное производство в отношении ФИО9, где взыскателем являлся сначала ФИО2 потом при переуступке прав требования взыскателем стала ФИО1 Квартира по адресу: <адрес> была арестована в рамках данного другого исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ после процедуры реализации квартира была передана взыскателю в рамках. Таким образом, данной квартиры в собственности ФИО9 на данный момент нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было возбуждено исполнительное производство, где взыскателем является ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», судебные приставы ФИО4 выяснили, что ФИО9 проживает на по адресу: <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ было передано производство. По электронным ответам установлено, что действительно за ФИО9 числится автомобиль <данные изъяты> квартира на <адрес>, и участок под домом. В рамках данного производства ДД.ММ.ГГГГ был заведен исполнительный розыск автомобиля <данные изъяты> и должника. Пристав по розыску работал, направляла соответствующие запросы во все соответствующие организации в целях установления должника, т.к. знали, что на территории <адрес> он уже фактически не проживает, квартира принадлежит другому человеку. Так же в рамках этого производства было дано розыскное задание в ФИО4 с целью установить должника на их территории. Судебные приставы ФИО4 вышли по адресу <адрес> и в справке докладе указали, что ни должник, на автомобиль <данные изъяты> там не установлены, т.к. деревня не жилая, данный дом не пригоден для проживания. В связи с тем, что полный комплекс мероприятий был проведен, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный розыск был окончен, было вынесено соответствующее постановление, и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания, в связи с тем, что все розыскные меры были предприняты, судебный пристав выполнил полный комплекс мер, взыскателю был направлен оригинал исполнительного документа, и не имеется препятствий вновь предъявить исполнительный лист, но до сих пор этого листа на исполнении нет. ? дома в <адрес>, земельного участка, это единственное жилье должника, которое у него имеется в собственности. Должник по адресу регистрации не проживает, дом без окон, без дверей, не пригоден для проживания. Розыска по автомобилю <данные изъяты> не было, т.к. взыскателем был заявлен в ходатайстве только автомобиль <данные изъяты>, но имелся запрет на регистрационные действия и на данный автомобиль <данные изъяты> искали и должника, и имущество, принадлежащее должнику, если бы нашли должника, то нашли бы и его имущество.

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по <адрес> не явился, судом извещен надлежащим образом, из поступившего отзыва на административный иск следует, что в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя Управления. В рамках указанного исполнительного производства с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем на основании ст. 64, 68 Ф Закона об исполнительном производстве в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного испей направленные на установление имущественного положения должника, в том по неоднократному направлению запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, Пенсионный фонд, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ЗАГС. Судебным приставом-исполнителем выносились постановления о запрете на совершение действий по регистрации, обращении взыскания на пенсию, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации. Кроме того, в отношении должника неоднократно устанавливалось временное ограничения на выезд из РФ. ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление об исполнительном розыске. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, однако должник по месту жительства не проживает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. Исполнительный документ с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и постановлением об окончании и направлении исполнительного документа взыскателю направлены в адрес взыскателя, подтверждается самим административным истцом. В рассматриваемом случае совокупность условий в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ отсутствует, поскольку взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения в соответствии со ст. 46 Закона об исполнительном производстве, так как исполнительный документ не утрачен.

В судебном заседании начальник отделения - старший судебный пристав Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО10 в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме, изложенные ранее судебным приставом -исполнителем Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО7, пояснила, что данное исполнительское производство было передано из ФИО4, там был наложен арест на автомобиль, но автомобиль не был установлен и не был передан вместе с исполнительным производством. В розыск был объявлен и ФИО9, и его имущество, установить место нахождения должника не представилось возможным, розыскное дело позже было прекращено в связи с не установлением. Относительно квартиры, то было исполнительное производство на основании исполнительного листа о выселении. Относительно земельного участка и доли в доме в <адрес>, направлялись поручения в ФИО4 и ранее было установлено, что это единственное жилье и на этой земле стоит разрушенное строение. Сам должник ФИО9 не был установлен приставом. ФИО10 считает, что в рамках исполнительного производства приставом были проведены все процессуальные меры. После окончания исполнительного производства исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя. В настоящий момент исполнительный документ для повторного предъявления не поступал.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Некрасовского РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО9, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 553 776 рублей 07 копеек, взыскателем по которому являлось ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» -правопреемник ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу указанной нормы судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункты 2, 3, 4, 5, 7, 10, 15, 17).

В соответствии с ч. 1, 2, 3 статьи 68 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения, в числе прочих, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы стрyктypного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, судебным приставом – исполнителем Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО7 были совершены следующие исполнительные действия: многократно сделаны запросы в Банк (МВВ), неоднократно сделаны запросы в Банк (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), в ПФР о СНИЛС (МВВ), в МВД на получение сведений о судимости, факта УП и нахождении должника в розыске (МВВ), в ФНС к ЕГРН )МВВ), об информации о должнике или его имуществе, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), в МВД на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости; кроме того, сделаны запросы в ФМС (МВВ), ФНС (ЗАГС) о сведениях о смерти (МВВ), о заключении брака (МВВ), о сведениях о размере пенсии (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), о чем следует из сводок по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из копии исполнительного производства следует, что в рамках исполнения исполнительного производства были вынесены, в том числе судебным приставом – исполнителем Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО7, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, по регистрации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

По их результатам совершения вышеуказанных исполнительных действий выявлено, что ФИО9 является собственником транспортных средств: легкового автомобиля марки <данные изъяты>; легкового автомобиля марки <данные изъяты>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> квартиры площадью 115,3 кв.м., с кадастровым номером №., расположенной по адресу: <адрес> Принадлежность ФИО9 указанных транспортных средств также подтверждается сведения из Госавтоинспекции МВД России.

Однако, из имеющихся в материалах дела акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю, вынесенных судебными приставами-исполнителями Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО7, ФИО10 в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9, взыскателем по которому являлся ФИО2, а впоследствии ФИО1, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира площадью 115,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, арестованная по акту ДД.ММ.ГГГГ, передана взыскателю ФИО1

В судебном заседании установлено, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером 76:05:010101:6064, расположенный по адресу: <...>, принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО9, является его единственным помещением для постоянного проживания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, ч. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 ЗК РФ, соблюдая принцип единства судьбы, судебным приставом-исполнителем Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО7 правомерно не предприняты меры по обращению взыскания на принадлежащие на праве собственности ФИО9 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО7 объявлен исполнительный розыск ФИО9 (автомобиль <данные изъяты>), что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Некрасовского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО8 заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО9 автомобиля <данные изъяты> что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, разыскного дела о розыске имущества должника, начальником отделения - старшим судебным приставом Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО10 в целях исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было дано разыскное задание в ФИО4 об осуществлении выхода по адресу регистрации ФИО9: <адрес> проверке факта наличия автомобиля <данные изъяты> по указанному адресу и прилегающей к дому территории, отобрании объяснений у лиц, проживающих по указанному адресу, либо при отсутствии их, у соседей, с целью установления места нахождения должника и его имущества; фотофиксации всех проводимых исполнительно-разыскных мероприятий, о чем следует из разыскного задания от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем осуществляющим розыск ФИО4 ФИО3 в рамках розыскного задания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: <адрес> должник ФИО9 и автомобиль <данные изъяты>, не установлены, так как деревня не жилая, о чем следует из справки – доклада от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ также имеются сведения о том, что ФИО9 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ не привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ не обращался за медицинской помощью в медицинские организации <адрес> в системе обязательного медицинского страхования; с ДД.ММ.ГГГГ не обращался за медицинской помощью в ГБУЗ ФИО6 ЦРБ»; не проживает по адресу: <адрес> не обращался в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения» за получением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не состоит на регистрационном учете в качестве безработного; на ФИО9 не зарегистрированы договоры в информационных системах ПАО «Ростелеком».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО7 вынесено 4 постановления об отмене постановлений обращении взыскания на денежные средства должника, 5 постановлений об отмене постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 2 постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, о чем следует из сводки по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО7 окончено исполнительное производство № в отношении должника ФИО9 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено 4 постановления об отмене постановлений обращении взыскания на денежные средства должника, постановление об отмене исполнительного розыска, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, сводками по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отмене исполнительного розыска, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями судебного пристава – исполнителя Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

По результатам рассмотрения жалобы ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Некрасовского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО8 действия судебного пристава-исполнителя Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО7 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО7 отказано, разъяснен порядок обжалования указанного постановления, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Некрасовского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО8, в порядке подчиненности не обжаловало, в суде не оспорено, вступило в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Доводы административного искового заявления ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», заключающиеся во мнении о бездействии судебного пристава-исполнителя Некрасовского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО7, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Некрасовского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО8 не могут быть признаны обоснованными.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии должностных лиц при наличии достаточного доказательства совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных для исполнения решения суда, вины судебного пристава – исполнителя Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО7 в неисполнении исполнительного документа должником ФИО9, суд не усматривает.

В материалы дела административным ответчиком судебным приставом – исполнителем Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО7 представлены доказательства о совершении ею всех необходимых исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО9

Совокупность условий для удовлетворения требований ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» не установлена, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова