Решение № 2-763/2017 2-763/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-763/2017

Дело № 2-763/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Андреева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.И.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И.Д.Д. к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И. Д.Д., обратились в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, в котором просили суд признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях.

В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Поскольку принадлежавший им жилой дом был ветхим, они в целях улучшения жилищных условий, сломали его и на том же месте самовольно возвели новый дом. На их обращение в администрацию муниципального образования «Город Гусь-Хрустальный» о получении разрешения на ввод в эксплуатацию построенного дома был получен отказ. Согласно заключений филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе, архитектурной мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИАПБ дом возведен в соответствии с действующими градостроительными и санитарными нормами и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И. Д.Д., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доверили представлять свои интересы ФИО1 на основании доверенности.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истцы полностью поддержали свои исковые требованиями, по основаниям указанным в иске.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что дом возведен истцами в границах принадлежащего им земельного участка. Дом построен без нарушения строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, что подтверждается заключениями соответствующих контролирующих органов. Сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил признать за истцами право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> в равных долях.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Не возражал против удовлетворения исковых требований, если при возведении дома соблюдены строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, не создается угроза их жизни и здоровью.

Выслушав пояснения представителя истцов ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, при наличии совокупности условий, таких как возведение строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО2, И.Д.Д., ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) жилой дом, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серия №, от ДД.ММ.ГГГГ серия №, от ДД.ММ.ГГГГ серия №, от ДД.ММ.ГГГГ серия №).

ФИО4, ФИО2, И.Д.Д. , ФИО3 являются собственниками земельного участка (каждый по ? доли в праве общей долевой собственности), общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, от ДД.ММ.ГГГГ серия №, от ДД.ММ.ГГГГ серия №, от ДД.ММ.ГГГГ серия №).

В целях улучшения жилищных условий истцами снесен старый дом и за счет собственных средств возведен новый жилой дом без получения соответствующего разрешения в администрации МО город Гусь-Хрустальный.

Жилое здание двухэтажное (второй этаж – мансардный), отдельно стоящее, возведено со сносом старого. Дом габаритным размером 13,64*10,22 м. Мансардный этаж возведен над основной частью из деревянных каркасных стен с утеплением, с деревянным перекрытием и со стропильной крышей, покрытой металлопрофилем.

В соответствии с заключением отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) объемно – планировочное решение и инженерное обеспечение <адрес> соответствует СП 55.13330.2011.

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и районе № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании заключения ОНД и ПР по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 следует, что при проведении кадастровых работ и выходе геодезиста на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью № кв.м., с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, находящийся в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2, И. Д.Д. (1/4 доля в праве у каждого) становлено: на земельном участке расположен объект капитального строительства жилой дом (инв.номер №, Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью № кв.м. Объект капитального строительства - жилой дом расположен в границах земельного участка, не нарушает линию застройки по ул. <адрес>.

Истцы предпринимали меры по легализации самовольной реконструкции, обратившись с заявлением в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нового объекта после проведенной реконструкции по адресу: <адрес>. В выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию было отказано (л.д.34).

Таким образом, по мнению суда, истцами, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

Ответчик администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный не возражает против удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что возведенный истцами жилой дом, общей площадью № кв. метров, расположенный на принадлежащем им на праве долевой собственности земельном участке по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И. Д.Д., о признании за ними права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И.Д.Д., удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 и И.Д.Д. право собственности в равных долях на жилой дом, общей площадью № кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Андреева

Копия верна

Судья Н.В. Андреева

Помощник судьи А.В. Гущина