Решение № 2-301/2018 2-301/2018 (2-3765/2017;) ~ М-3454/2017 2-3765/2017 М-3454/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-301/2018

Дело №2-301/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства: кран-борт <данные изъяты> № года выпуска, государственный регистрационный номер №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №№, указав, что на основании договора купли-продажи от 05.10.2016 он (истец) является собственником указанного транспортного средства. 15.07.2017 автомобиль выбыл из его владения, так как ответчик забрал автомобиль для проведения диагностики, поскольку намерен был приобрести данный автомобиль, внес предоплату в размере 160 000 рублей, остальные денежные средства намерен был уплатить после проведения диагностики транспортного средства. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства за автомобиль не отдал, по его требованию отказывается добровольно вернуть автомобиль.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что между ним и ответчиком письменный договор купли-продажи транспортного средства не заключался, была устная договоренность о том, что ответчик приобретает автомобиль за 650 000 рублей, которые ответчик должен был уплатить ему до сентября 2017 года. Но в указанный срок ответчик не оплатил полную стоимость автомобиля, возвращать автомобиль отказывается.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В силу вышеприведенных положений закона ответчик, отказавшись принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установил следующие обстоятельства.

Собственником транспортного средства: кран-борт <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №№, является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д.6), сведениями из МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО1 (л.д.7).

Из страхового полиса серии № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем гражданской ответственности при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является ФИО1

Согласно расписке от 04.08.2017, написанной собственноручно ФИО3, ответчик передал ФИО1 сумму 160 000 рублей за автомобиль кран-борт <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, стоимостью 620 000 рублей. До конца месяца ФИО3 обязался выплатить всю сумму (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел полиции № по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, указав, что ФИО3 неправомерно завладел принадлежащим ему (ФИО1) транспортным средством: кран-борт <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № (л.д. 3 отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ)

Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления (л.д.9).

Из указанного постановления следует, что в ходе проверки со слов ФИО1 установлено, что 15.07.2017 к его дому приехал ФИО3 с целью приобретения транспортного средства кран-борт <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 ФИО3 сообщил ФИО1, что для принятия решения о покупке ему необходимо проверить кран-борт у специалиста, в связи с чем ФИО3 оставил задаток ФИО1 в размере 40 000 рублей, по устной договоренности через две недели ФИО3 должен был уплатить оставшуюся сумму либо вернуть автомобиль. Через две недели ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 рублей, остальную сумму обещал передать до конца месяца, ФИО1 согласился. После чего ФИО3 написал расписку о внесении денежных средств в размере 160 000 рублей за приобретенный кран-борт. Впоследствии ФИО3 оставшуюся сумму не отдал. Со слов ФИО3 установлено, что он указанные ФИО1 факты не опровергает, передать денежные средства в размере 460 000 рублей ФИО1 не отказывается (л.д.9).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 вышеназванного Постановления, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Разрешая спор, суд исходит из того, что для удовлетворения заявленного иска необходимо установить, что истец является собственником или иным законным владельцем истребуемого имущества, имущество должно выбыть из владения истца и находиться в фактическом владении незаконного владельца - ответчика.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 является собственником спорного автомобиля, который находится в незаконном владении ответчика. Доказательств отсутствия у ответчика спорного имущества либо доказательств владения и пользования автомобилем ответчиком на законных основаниях суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика ФИО3 транспортного средства: кран-борт <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №№.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 об истребовании из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 ФИО11 транспортное средство: кран-борт <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) № №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО13.

Возложить на ФИО3 ФИО14 обязанность передать транспортное средство: кран-борт <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) № №, ФИО1 ФИО15.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А. Ежова