Решение № 2-1437/2019 2-1437/2019~М-718/2019 М-718/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1437/2019

2-1437/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Раднаеве Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ТГК-14» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате тепловой энергии, с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от 20.02.2019 г.), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 01.01.2019 г.),

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просила обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате тепловой энергии за помещение по адресу: <адрес>, на основании показаний индивидуального теплосчетчика с 26.09.2016 г. по 01.03.2019 г.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.09.2016 г. в квартире установлен индивидуальный прибор учета тепла, также в доме имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии. Однако, начисления за потребленную коммунальную услугу (отопление) производится ответчиком по нормативу, что, по мнению истца, является незаконным и необоснованным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО2, действуя в пределах полномочий, определенных в доверенности, исковые требования с учетом представленных уточнений поддержала в полном объеме, просила обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате тепловой энергии за помещение по адресу: <адрес>, на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии с 11.02.2017 г. по 01.09.2017 г., с 01.09.2017 г. по 31.12.2018 г. по показаниям индивидуального прибора учета в соответствии с абзацем 4 п. 42(1) Правил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснила, что не все помещения в данном доме оборудованы индивидуальными приборами учета, начисления до 31.12.2018 г. производились по показаниям общедомового прибора учета согласно абзацу 3 пункта 42 (1) Правил (в редакции, действовавшей до 01.01.2019), оснований для удовлетворения требований за период до 10.07.2018 г., то есть до принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 г., не имеется.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 (далее – Правила) (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно абз. 4 п. 42(1) Правил (в действующей редакции) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения №2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире истца установлен и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии (ИПУ). Общедомовой прибор учета (ОДПУ) тепловой энергии в многоквартирном доме, где расположено жилое помещение истца, установлен 11.02.2016 г. Поставка тепловой энергии в указанный многоквартирный дом осуществляется ПАО «ТГК-14», расчет платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения осуществляет непосредственно ПАО «ТГК-14».

Указанные обстоятельства установлены судом, не оспаривались представителем ответчика.

В спорный период, с 11 февраля 2017 г. по декабрь 2018 г., ответчиком осуществлялся расчет за отопление в квартире истца с учетом показаний ОДПУ, по формуле 3(1):

Pi = Si x VT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются финансово-лицевым счетом, платежным уведомлением, пояснениями представителя ответчика, не опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны истца.

Таким образом, поскольку начисления производились с учетом показаний ОДПУ, требования истца о перерасчете задолженности на основании показаний ОДПУ за период с 11.02.2017 г. по 01.09.2017 г. являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.

В Постановлении от 10 июля 2018 года № 30-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и абзаца третьего пункта 42(1) Правил (в редакции, действовавшей до 01.01.2019 г.).

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании разрешается вопрос об определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в указанном многоквартирном доме (Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год).

Ввиду изложенного, исходя из приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, поскольку в жилом помещении истца установлен ИПУ, введенный в эксплуатацию, в доме истца установлен ОДПУ, плата за отопление в период с 01.09.2017 г. по 31.12.2018 г. (согласно периоду, указанному в иске) подлежала расчету исходя из их показаний.

Доводы представителя ответчика о том, что указанное Постановление Конституционного Суда РФ не подлежит применению к отношениям, возникшим до его принятия, подлежат отклонению.

В силу абз. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Таким образом, учитывая, что выводы по вопросу толкования и применения законодательства, изложенные в приведенном Постановлении, являются обязательными, суд не вправе руководствоваться при принятии решения абзацем 3 пункта 42 (1) Правил (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) и применительно к периоду до принятия вышеуказанного Постановления, в той части, в которой на основании абзаца 3 пункта 42 (1) Правил производилось начисление истцу платы за отопление без учета показаний ИПУ при его наличии.

Исходя из изложенного, требования истца о перерасчете начисления платы за отопление за период с 01.09.2017 г. по 31.12.2018 г. в соответствии с абз. 4 п. 42(1) Правил (в действующей редакции) соответствуют вышеприведенной позиции Конституционного Суда РФ, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход муниципального бюджета, которая подлежала бы уплате истцом при предъявлении иска, в сумме 300 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «ТГК-14» произвести перерасчет начислений по тепловой энергии (отоплению) в помещении по адресу: <адрес> с 01.09.2017 г. по 31.12.2018 г. в соответствии с абзацем 4 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 (ред. от 23.02.2019), с учетом показаний индивидуального прибора учета.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТГК-14» отказать.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27.05.2019 г.

Судья О.Е. Брянская