Решение № 2-460/2019 2-460/2019(2-5069/2018;)~М-4622/2018 2-5069/2018 М-4622/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-460/2019

Дело № 2-460/2019 13 февраля 2019 года

29RS0023-01-2018-006394-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Алексинского ..... ..... к садоводческому некоммерческому товариществу «Полярные зори» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании восстановить подачу электроснабжения,

установил:

ФИО1 обратился в суд к садоводческому некоммерческому товариществу «Полярные зори» (далее – СНТ «Полярные зори») с иском о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании восстановить подачу электроснабжения земельного участка по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «.....

В обоснование требований указано, что истец является членом СНТ «Полярные зори», в собственности истца находится участок № ..... в СНТ «Полярные зори» (далее – спорный участок). Между сторонами 25 декабря 2007 года заключен договор на поставку электроэнергии на спорный участок. 05 октября 2018 года по вине ответчика спорный участок отключен от электроснабжения (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 8), на удовлетворении исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что до настоящего момента электроснабжение спорного участка ответчиком не восстановлено.

Ответчик СНТ «Полярные зори» в суд своего представителя не направило, о причинах отсутствия представителя в судебном заседании не уведомило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Между СНТ «Полярные зори» и ФИО1 25 декабря 2007 года заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии на земельном участке № ..... по улице № ..... в СНТ «Полярные зори», по условиям которого СНТ «Полярные зори» обязалось, помимо отпуска истцу электроэнергии, содержать в рабочем состоянии трансформаторные подстанции и линии электропередач (л.д. 7).

Стороной ответчика не оспаривается, что истец является членом СНТ «Полярные зори» и собственником спорного участка.

Из объяснения председателя СНТ «Полярные зори», данному помощнику прокурора города Северодвинска 17 октября 2018 года и приобщенного к материалам проверки ОМВД России по городу Северодвинску (КУСП 38674 от 06 ноября 2018 года) следует, что решение об отключении земельного участка СНТ «Полярные зори» не принималось.

Указанными материалами проверки ОМВД России по город Северодвинску подтверждается факт отключения земельного участка истца от электроснабжения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № ФЗ-66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе осуществлять имущественные права на энергоснабжающее имущество в соответствии с гражданским законодательством.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно положениям ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Положениями ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии.

Не содержит полномочия органов управления по принятию решения о прекращении подачи электроэнергии и Устав СНТ «Полярные зори».

Таким образом, суд приходит к вводу о том, что у ответчика не было законных полномочий по отключению садового участка истца от электроснабжения.

Доводы председателя СНТ «Полярные зори» о том, что СНТ «Полярные зори» не отключало участок истца от электроэнергии не является состоятельным, поскольку условиями договора на отпуск и потребление электроэнергии на земельном участке № ..... по улице № ..... в СНТ «Полярные зори» от 25 декабря 2007 года прямо предусмотрена обязанность СНТ «Полярные зори» отпускать истцу электроэнергию и содержать в рабочем состоянии трансформаторные подстанции и линии электропередач.

На основании изложенного, суд считает требования истца о признании отключения от электроснабжения садового участка незаконным, обязании СНТ «Полярные зори» восстановить подачу электроснабжения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика СНТ «Полярные зори» в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алексинского ..... к садоводческому некоммерческому товариществу «Полярные зори» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании восстановить подачу электроснабжения удовлетворить.

Признать отключение от электроснабжения садового участка № ..... улицы № ..... садоводческого некоммерческого товарищества «Полярные зори» в городе Северодвинске Архангельской области незаконным.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Полярные зори» восстановить электроснабжение участка № ..... улицы № ..... садоводческого некоммерческого товарищества «Полярные зори» в городе Северодвинске Архангельской области.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Полярные зори» в пользу Алексинского ..... расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года