Апелляционное постановление № 22-339/2017 22К-339/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 22-339/2017

Дело № 22-339/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

РСО-Алания, г. Владикавказ 07 августа 2017 года.

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РСО-Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Малкарова А.Б.,

адвоката адвокатской палаты РСО-Алания ...4, действующего в интересах заявителя гр. ...7, представившего удостоверение ... и ордер по соглашению за ... от ...,

заявителя ...7,

секретаря судебного заседания Джиоевой Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...4, на постановление Пригородного районного суда РСО-Алания от 08 июня 2017 года, об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия начальника ОД УМВД по Пригородному району РСО-Алания ...3, об отказе в выдаче гр. ...7 автомашины марки «Фольцваген-Гольф» государственный регистрационный знак У 926 КЕ 07 рус.

Заслушав доклад судьи ...8, выступление адвоката ...4 и заявителя ...7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...1, полагавшего судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат адвокатской палаты РСО-Алания ...4, действующий на основании ордера ... от ... в интересах гр. ...7, обратился в Пригородный районный суд РСО-Алания с вышеуказанной жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от 08.06.2017 года в удовлетворении жалобы ...4, - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ...4 считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям.

Так, отказывая в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции указал, что заявителем обжалуется не решение должностного лица принятое им в ходе досудебного производства по уголовному делу, а действия органа государственной власти, не подлежащие проверке в порядке ст. 125 УПК РФ. Однако данное суждение суда является ошибочным. 12.03.2017 года, заявление о выдаче автомашины гр. ...7 рассмотрено должностным лицом осуществляющим уголовное преследование, который никаких мер предусмотренных ст. 81 УПК РФ не принял, чем был причинен ущерб конституционным правам и свободам гр. ...7

С учетом приведенных доводов просит отменить постановление суда первой инстанции, удовлетворить жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ и вернуть автотранспортное средство гр. ...7

В возражениях на апелляционную жалобу – старший помощник прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1, просит постановление Пригородного районного суда РСО-Алания от 08.06.2017 года оставить без изменения, жалобу адвоката ...4, без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1 судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК подлежат также и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию (абз. 1 п. 2).

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, относятся, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда (абз. 2 п. 2).

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и др. (абз. 3 п. 2).

Суд первой инстанции рассмотрел жалобу в порядке, установленном УПК РФ, выслушал объяснение адвоката действующего в интересах своего доверителя, мнение прокурора, исследовал все представленные документы, проверил все изложенные в жалобе доводы, и с учетом установленных обстоятельств и данных, которым дана правильная оценка, а также положений уголовно-процессуального закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы суда, изложенные в обжалованном постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что проверка доводов по жалобе заявителя, в том числе, нашедших отражение и в апелляционной жалобе, судом первой инстанции проведена в полном объеме, при этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В судебном решении обоснованно указано, что направленным в адрес ...7 письмом за подписью начальника ОД ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания ...3, не было совершено каких-либо действий и не допущено бездействия, нарушающих конституционные права и свободы заявителя, либо ограничивающих его доступ к правосудию.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, не нарушает конституционные права ...7 и не препятствует его доступу к правосудию.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пригородного районного суда РСО-Алания от 08 июня 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия начальника ОД УМВД по Пригородному району РСО-Алания ...3, выразившихся в отказе в выдачи гр. ...7 автомашины марки «Фольцваген Гольф» государственный регистрационный знак <***> рус, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...4, – без удовлетворения.

Судья С.А. Козлов

Справка: материал по первой инстанции рассмотрен федеральным судьей Пригородного районного суда РСО-Алания ФИО2