Решение № 2-2318/2023 2-61/2024 2-61/2024(2-2318/2023;)~М-1739/2023 М-1739/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-2318/2023

31RS0002-01-2023-002156-40 Дело 2-61/2024

(2-2318/2023;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 08 февраля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радомской Н.В.,

с участием:

- представителя истцов-ответчиков по доверенности ФИО1,

- представителей ответчика-истца по доверенности ФИО4, ФИО5,

в отсутствие:

- ответчика-истца ФИО6,

- представителя третьего лица – Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Белгородской области,

- третьих лиц ФИО12, ФИО8,

рассмотрев в открытом ФИО3 заседании гражданское дело по иску администрации (адрес обезличен), администрации городского поселения «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) к ФИО2 о признании жилого дома объектом не капитального строительства, прекращении права собственности на жилое помещение, исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права, встречному иску ФИО2 к администрации (адрес обезличен), администрации городского поселения «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором просили признать жилой дом, площадью 27,2 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) -а объектом не капитального строительства, прекратить право собственности ФИО2 на указанный жилой дом, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись (сведения) о регистрации права собственности ответчика на указанный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что на основании протокола (номер обезличен).00/(дата обезличена) от (дата обезличена) «О результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на территории (адрес обезличен)» между администрацией городского поселения «(адрес обезличен)» муниципального района «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) и ФИО12 (дата обезличена) заключен договор аренды земельного участка для ИЖстроительства (номер обезличен)/ФЛ.

По условиям договора ФИО12 принял в аренду земельный участок общей площадью 1940 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес обезличен) в срок 20 лет, до (дата обезличена).

На основании технического плана от (дата обезличена), подготовленного кадастровым инженером ФИО8 в связи с созданием здания, ФИО12 зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу (дата обезличена).

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО2 (дата обезличена) на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), заключенного с ФИО12.

Истцы полагают, что ФИО2 в связи с приобретением право собственности на указанный в жилой дом в дальнейшем может обратиться в администрацию (адрес обезличен) с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, с учетом того, что ее семья является многодетной, бюджет не дополучит денежные средства.

При этом, по результатам выездного обследования специалистами ФИО3 имущественных и земельных отношений администрации (адрес обезличен) установлено, что объект недвижимости представляет собой модульное строение, поставленное на основание из винтовых свай, в связи с чем, не соответствует признакам капитального строения.

В ФИО3 заседании представитель истцов ФИО9 поддержал заявленные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика по доверенности ФИО10 и ФИО7 исковые требования не признали, указали, что основания для прекращения права собственности на спорный объект отсутствуют, поскольку он является жилым домом, приобретенным на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) у его предыдущего собственника ФИО12, право собственности которого было зарегистрировано в ЕГРН и никем не оспорено. Полагают, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, поскольку доказательств того, что она знала об отсутствии у продавца права на отчуждение дома, не представлено, как и доказательств наличия оснований для прекращения ее зарегистрированного права. Оснований для истребования имущества у добросовестного приобретателя, приобретенного по возмездной никем не оспоренной сделке, не имеется. ФИО2 с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка не обращалась, какое -либо право истцом не нарушено. При наличии не оспоренной сделки, оснований для удовлетворения иска не имеется.

По указанным основаниям ответчиком предъявлены встречные требования о признании ФИО2 добросовестным приобретателем жилого дома, площадью 27,2 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Представитель истцов встречный иск не признал, указав, что факт того, что ФИО2 является добросовестным приобретателем никем не оспаривается.

Ответчик ФИО2 в ФИО3 заседание не явился, о дате, времени и месте ФИО3 разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно ФИО3 повесткой, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечил явку своих представителей в суде.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по (адрес обезличен) извещены надлежащим образом и своевременно путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дополнительно ФИО3 повесткой, предоставили письменный отзыв на иск, в котором при разрешении спора полагались на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО12, ФИО11 в ФИО3 заседание не явились, о дате, времени и месте ФИО3 разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно ФИО3 повесткой, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, третьих лиц, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении в соответствии с положениями ст. 113, 115-116 ГПК РФ.

Исследовав в ФИО3 заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федеральный закон от (дата обезличена) N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 10.1 Земельного кодекса РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от (дата обезличена) N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от (дата обезличена) N 137-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на на основании протокола (номер обезличен).00/(дата обезличена) от (дата обезличена) «О результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на территории (адрес обезличен)» между администрацией городского поселения «(адрес обезличен)» муниципального района «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) и ФИО12 (дата обезличена) заключен договор аренды земельного участка для ИЖстроительства (номер обезличен)/ФЛ.

По условиям договора ФИО12 принял в аренду земельный участок общей площадью 1940 кв.м. с кадастровым номером 31:15:1002007:1966, расположенный по адресу: (адрес обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Срок действия договора аренды установлен - 20 лет, до (дата обезличена).

Договор прошел государственную регистрацию в органе, уполномоченном осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории, что следует из выписки из ЕГРН и никем не оспаривается.

На данном земельном участке ФИО12 возведен объект недвижимости.

На основании технического плана от (дата обезличена), подготовленного кадастровым инженером ФИО8 в связи с созданием здания, ФИО12 зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу (дата обезличена).

Таким образом, на предоставленном в аренду земельном участке в соответствии с его назначением возведен в 2022 году жилой дом, на который зарегистрировано право собственности ФИО12 (дата обезличена).

Строительство осуществлено на основании уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта жилищного строительства установленным параметрам допустимости, аналогичным построенному объекту, выданному (дата обезличена) ФИО12 Управлением координации строительства администрации (адрес обезличен).

Согласно указанному техническому плану, он подготовлен по заказу предыдущего собственника дома ФИО12, в связи с созданием здания. Согласно характеристикам объекта недвижимости, он расположен в пределах арендованного земельного участка, площадь дома составляет 27,2 кв.м., строительство завершено в 2022 г., здание является жилым домом и имеет назначение – жилое.

В ходе рассмотрения дела кадастровый инженер ФИО8 пояснил, что выезжал на объект для осмотра и подготовки технического плана строения. Исследованный объект является объектом капитального строительства, поскольку имеет фундамент и закрытый тепловой контур. По результатам прокурорской проверки, проведенной в связи с обращением администрации (адрес обезличен) вынесено решение о законности его действий при подготовки технического плана здания. Имеется решение дисциплинарной комисси это подтверждающее.

Согласно выписке из ЕГРН, с (дата обезличена) за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 27,2 кв.м. с кадастровым номером 31:15:1002007:2300, расположенный по адресу: (адрес обезличен), г.п. (адрес обезличен), пгт. Разумное, (адрес обезличен) -а, расположенный на арендованном земельном участке.

Основанием для регистрации права собственности на указанный жилой дом за ответчиком стал договор купли-продажи от (дата обезличена), заключенный с ФИО12.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в ФИО3 практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Кроме того, в силу п.6 ст.8.1 ГК РФ, приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в ФИО3 порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ приобретатель имущества признается добросовестным, если он не знал и не мог знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права его отчуждать. Как следует из материалов дела, ответчик приобрел жилой дом у лица, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств, что несмотря на наличие соответствующей регистрационной записи ответчик знал об отсутствии у продавца права на отчуждение спорного жилого дома в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования встречного иска, а ФИО2 добросовестным приобретателем спорного жилого дома.

В настоящее время указанный договор купли-продажи, по которому ФИО2 приобретен жилой дом, никем не оспорен, недействительным не признан.

Оснований для истребования имущества у добросовестного приобретателя в силу ст. 302 ГК РФ, приобретенного по возмездной, никем не оспоренной сделке, не имеется.

В ходе ФИО3 разбирательства в целях подтверждения наличия признаков отнесения спорного объекта недвижимости к объектам капитального строительства и жилого дома по ходатайству сторон назначено проведение ФИО3 строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ФИО3 ООО «ФИО3».

Согласно выводам заключения ФИО3 (номер обезличен) СЭ от (дата обезличена) исследуемый объект недвижимости не является объектом капитального строительства (является временным сооружением), поскольку его можно переместить без разрушения разрезав при помощи шлифмашинки сварные швы, соединяющими каркас со сваями.

Объект не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, снип не отвечает, поскольку является движимым имуществом, соответсвует требованиям градостроительного регламента.

В силу ст. 86, 67 ГПК РФ заключения ФИО3 не является обязательным для суда и подлежит оценке наряду с совокупностью иных доказательств по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, выводы ФИО3 не согласуются с иными, исследованными по делу доказательствами, в том числе, техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, указавшим, что здание является жилым домом и капитальным объектом, поскольку имеет фундамент и закрытый тепловой контур.

Выводы кадастрового инженера подтверждены результатами прокурорской проверки, вынесено решение о законности его действий при подготовки технического плана здания. Имеется решение дисциплинарной комиссии это подтверждающее.

Кроме того, ФИО3 указал, что здание имеет фундамент (что является определяющим при ответе на вопрос о капитальности строения, связи с землей), однако сделал вывод, что оно не является объектом капитального строительства, поскольку его можно переместить без разрушения. Вместе с тем, данный вывод ФИО3 о том, что строение можно переместить без разрушения, разрезав при помощи шлифмашинки сварные швы, соединяющими каркас со сваями, никак не мотивирован в исследовательской части заключения.

При таких обстоятельствах, выводы ФИО3 экспертизы не могут быть положены в основу решения.

Представленные фотоматериалы и акт визуального обследования не свидетельствуют о наличии оснований для выводов о том, что объект недвижимости не является капитальным, поскольку осмотр проведен лицом, не являющимся специалистом в области строительства и техники, следовательно, не подтверждают доводы истца.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в ФИО3 порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от (дата обезличена) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в ФИО3 порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата обезличена) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в ФИО3 практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, из совокупности представленных в дело и исследованных судом доказательств следует, что ответчиком в установленный срок в границах предоставленного земельного участка возведен жилой дом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствует нарушение права истца и предусмотренные законом основания для признания права на жилой дом отсутствующим и прекращения данного права ответчика.

Действующим законодательством наличие наземных инженерных коммуникаций и дорог, проездов общего пользования, ограждения земельного участка не является определяющим для квалификации строения как жилого дома.

С учетом части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 2, 5, 8 Положения законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями. Какого-либо заключения межведомственной комиссии в отношении спорного строения истцом суду представлено не было.

Как пояснил представитель истца в ФИО3 заседании, обращение в суд с иском обусловлено тем, что возведенное строение не отвечает признакам капитального, в связи с чем, объект недвижимости, не соответствует целям использования земельного участка, соответственно, и основания для предоставления указанного земельного участка в собственность без проведения торгов, на что в данном случае может претендовать ответчик, отсутствуют.

Вместе с тем, как установлено судом ФИО2 с заявлением в администрацию (адрес обезличен) о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов не обращалась, ни на момент подачи иска, ни на дату рассмотрения дела, что подтверждено представителем истцов в ФИО3 заседании.

При этом, в силу положений ст. 11, 12 ГК РФ ФИО3 защите подлежит нарушенные или оспоренные гражданские права.

Из материалов дела не следует и истцом не доказано, что регистрация права собственности на возведенное строение как капитальный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального собственника, защита которых должна осуществляться в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жилой дом возведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует целям использования земельного участка, цель предоставления земельного участка (для ИЖС) достигнута, нарушение прав и охраняемых законом интересов муниципального собственника действиями ответчика, не подтверждено, в связи с чем, исковые требования о признании жилого дома объектом не капитального строительства, прекращении права собственности на жилое помещение, исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права, суд признает необоснованными, отказывает в их удовлетворении.

Доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, не представлено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ, ФИО3 расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации (адрес обезличен), администрации городского поселения «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) к ФИО2 о признании жилого дома объектом не капитального строительства, прекращении права собственности на жилое помещение, исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права, признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.

Встречный иск ФИО2 к администрации (адрес обезличен), администрации городского поселения «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) о признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт: (номер обезличен)) добросовестным приобретателем жилого дома, площадью 27,2 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Симоненко

Мотивированное решение изготовлено: 07.03.2024 г.