Решение № 2А-628/2024 2А-628/2024~М-650/2024 М-650/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-628/2024

Дело № 2а-628/2024

УИД: 23RS0032-01-2024-001031-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.

при секретаре Жидковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование исковых требовании указано, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа - судебного приказа выданного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 20 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, что порождает обязанность у судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

До настоящего времени в адрес административного истца не поступал оригинал исполнительного документа, ответы на заявления о местонахождении исполнительного документа не представлены. Поскольку срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь с ДД.ММ.ГГГГ., существенно нарушены права административного истца как взыскателя, так как более 6 месяцев невозможно предъявить исполнительный документ повторно.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа - судебного приказа выданного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №. Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возвратить взыскателю оригинал исполнительного документа – судебный приказ выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес>, по делу №. В случае утраты исполнительного документа Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Согласно п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа – судебного приказа выданного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 20 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель АО «ЦДУ» сменил наименование юридического лица на АО ПКО «ЦДУ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (государственная запись №).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Указанным постановлением установлено известить взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документы и возвратить взыскателю исполнительный документ судебный приказ №.

Сведений о направлении оригинала исполнительного документа (судебного приказа) взыскателю, административным ответчиком не представлено, то есть не исполнена предусмотренная ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований закона при совершении исполнительных действий.

Поскольку административным ответчиком не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозврате исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, суд полагает необходимым удовлетворить требование административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 возвратить оригинал исполнительного документа (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес взыскателя ООО ПКО «ЦДУ».

В то же время, требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться с заявлением о выдаче дубликата либо направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа, не может быть удовлетворено судом исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (поскольку судебный приказ вынесен в рамках гражданского судопроизводства).

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство окончено, в случае наличия у взыскателя документов, свидетельствующих об утере исполнительного документа, он вправе обратиться в суд самостоятельно с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, требование АО ПКО «ЦДУ» в указанной части не подлежит удовлетворению судом в рамках рассматриваемого административного иска, поскольку административный истец, являющийся взыскателем по оконченному исполнительному производству, не лишен права на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа - судебного приказа выданного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возвратить взыскателю оригинал исполнительного документа – судебный приказ выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес>, по делу №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Дианов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено:20.09.2024г.