Решение № 2-960/2021 2-960/2021~М-831/2021 М-831/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-960/2021

Дело № 2-960/2021

УИД 53RS0002-01-2021-001506-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Боровичи Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

при секретаре Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07 апреля 2013 года в сумме 70869 руб. 98 коп., обосновывая свои требования тем, что 07 апреля 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был установлен лимит задолженности 61000 руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства и Банком 28 апреля 2014 года был направлен ответчику ФИО1 заключительный счет, в котором она была проинформирована о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 26 ноября 2013 года по 28 апреля 2014 года. Банк 06 марта 2015 года право требования по договору, заключенному с ответчиком, уступил ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи к договору уступки от 06 марта 2015 года. По состоянию на 29 апреля 2021 года задолженность по кредитному договорусоставляет 70869 руб. 98 коп., которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщил просьбу о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, представителя третьего лица, которые считаются извещенными о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 апреля 2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» путем акцепта Банком заявления ФИО1 от 19 февраля 2013 года, был заключен договор <***> о выпуске и обслуживании кредитной карты, по условиям которого, содержащихся в Заявлении-Анкете заемщика ФИО1 о заключении договора, Тарифном плане и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту Тинькофф Платинум с установленным кредитным лимитом для осуществления операций с использованием кредитной карты, под проценты.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка ((ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, тарифный план 7.3, утвержденным приказом Банка № 107/1 от 12 мая 2010 г., процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и просим операциям 39,9% годовых (п. 2).

Согласно п. 11 Тарифов в случае неуплаты минимального платежа заемщик уплачивает штраф в следующих размерах: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., в случае третьей и более неуплат подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; плата за обслуживание кредитной карты составляет 590 руб.

При подписании кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с тем, что Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью кредитного договора, что отражено в Заявлении-Анкете.

Согласно п. 13.5. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Заемщиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что клиент дает свое согласие на обработку, обезличивание, блокирование и уничтожение персональных данных Клиента.

Такое согласие дается как Банку, так и любым третьим лицам, которые в результате обработки персональных данных Клиента, уступки, продажи, передачи в залог или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договору получили персональные данные Клиента, стали правообладателями (в качестве цессионария, покупателя, залогодержателя или бенефициара обременения) в отношении указанных прав, а также агентам и уполномоченным лицам Банка и указанных третьих лиц.

Согласно п.13.8 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Заемщиком Договора и действующих на момент его заключения, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

06 марта 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору <***> с ФИО1 в размере 96336 руб. 34 коп. перешло к ООО «Феникс».

Суд, оценив условия договора цессии, признает их соответствующими действующему законодательству.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по кредитному договору Банком ФИО1 были предоставлены денежные средства, которыми ответчик распоряжался путем осуществления расходных операций с использованием кредитной карты.

Также в судебном заседании установлено, что в период действия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> составила 96336 руб. 34 коп., по состоянию на 29 апреля 2021 года задолженность составила 70869 руб.98 коп.

Произведённый истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора, у суда сомнений не вызывает, иного расчета ответчик суду не представил, данный расчет не оспорил.

Ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплатил, каких-либо доказательств о неверном расчете, представленном истцом и своего расчета по исковым требованиям суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита, является основанием для взыскания с нее суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании указанных выше сумм основаны на нормах закона и положениях договора, а потому суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2326 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70869 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2326 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В. Букалова